Hardware.Info TV: Intel Core i5 Special

Weer super vroeg Gaan we gelijk bekijken.

Door middel van die turbo ellende mag de i5 wel sneller zijn dan de i7 920 maar dat is natuurlijk niet eerlijk. Als je de i7 gaat overklokken naar dezelfde snelheid dan is die weer sneller.

waarok zou het niet eerlijk zijn, als die core i5 goedkoper en sneller en slimmer gemaakt is?

Ik ga hier toch nog eens meer in verdiepen, want het ziet er vreselijk awesome uit xD... als dat bestaat..

Het valt me trouwens op dat er heel veel M-ATX borden zijn gelanceerd en minder normale ATX borden... ik vind dat toch wel fijner ^^.

Geef mij maar een ATX bord. De consequentie van een micro ATX is meteen bij Asus gedemonstreerd: minder SATA poorten.
Overigens, nooit gedacht dat ik het zou zeggen maar ik begin nu toch wel anders naar MSI en Gigabyte te kijken. Normaal gesproken was het een no-brainer, een Gigabyte moederbord. Maar tegenwoordig schreeuwen ze durable dit, zoveel fase voeding dat, ... Mij een beetje te opdringerig eigenlijk. Daar komt bij dat MSI met hun cpu chips het voor elkaar krijgen om een veel zuiniger bord neer te zetten, terwijl de performance prima lijkt. Enige probleem is toch dat ik nog altijd MSI een beetje als 'budget' zie.

Overigens had ik ook halverwege de uitzending ook al de conclusie getrokken dat die i5 de nekschot is voor mijn 775 platform. Waar ik na de lancering van de i7 nog het idee had om mijn set te upgraden met de snelste 775 processor is dat nu totaal niet meer interessant.

Mooi aflevering weer! In de grote i5/i7 test werd al duidelijk dat (voor mij) de i5 750 ideaal zou zijn, en nu ik dit gezien heb zou ik toch maar wat graag m'n Phenom II set verkopen en i5 aanschaffen.

De kerstman en sinterklaas gaan het druk krijgen ben ik bang. Mooie CPU en die mobo's zijn ook top. Toch een paar hele mooie features, via USB met een laptoppie de zaak kunt OC-en en tweaken. De MSI zag er ook goed uit, een zuinig mobo (tov de anderen) is ook wat waard.

Toch wel opvallend dat ze nu al mobo's hebben met zulke uitgebreide feature-sets, maar ja...de specs van deze CPU en chipset zijn ook al zo lang bekend dat de Taiwanese vrienden (zoals Koen ze placht te noemen) meer dan genoeg tijd gehad hebben om er echt iets moois van te maken...en dat is ze goed gelukt if you ask me.

De komende maanden maar eens rustig bekijken wat de prijzen gaan doen en dan maar eens zien of er op termijn een upgrade naar i5/i7 gaat komen.

Die maximus gene is een schot in de roos. Ik gebruik al die extra slots niet. Alles wat ik nodig heb zit al op m'n mobo...

dat wordt sinterklaas avond idd leuk uitpakken met het nieuwe Intel speelgoed

btw geen reclame aftiteling meer?

@jamesbond

Je hebt helemaal gelijk, ik wil de prestaties zien wel eens zonder die turbo mode..
Zeker omdat het temp gevoelig is.....in een systeem met mindere koeling zal de cpu dus minder presteren dan met betere koeling...
Ik ben van mening dat dit een trucje van Intel is omdat de performance winst in "real life"
niet groot genoeg was en dat ze daarom hiermee kwamen..
Slim maar wel een beetje goedkoop....

@JamesBond007
Daar ben ik het mee eens. Ik had verwacht dat ze hierbij wel even stil zouden staan. Nu vraag ik me af hoe de prestaties zich verhouden bij een overgeklokte 920 naar de maximale frequentie van de 860 bijvoorbeeld.

Die ASUS Maximus III Gene staat niet in de Gerelateerde producten toch ?
Welke is eigenlijk het beste aan te raden ?
Ik heb zelf een Thermaltake Armour kast.
Maar zit toch ook te kijken naar dat Gene bord.

Edit: ik heb de 2 borden vergeleken maar wat mij opvalt is
Dat bij de vergelijking de Asus Maximus III Gene DDR 2 sloten heeft ?
Klopt dit of is dat een foutje ?

Zie Link

Het is uiteraard DDR3, de fout is aangepast.

Aha oke kijk eens aan, toppie..
Enne ga zo door met zulke afleveringen Koen heerlijk..

Edit: BTW koen de geheugen rate staat op 2133 van het Gene bordje misschien ook een typo..

Die P55-GD80 is super mooi.. vond die OC Genie ook leuk gevonden maar kan iemand me dan vertellen wat het verschil is met de MSI P55-CD53?

lol... maar wie wil je Phenom II nu nog hebben?

Vind ik dat AMD het beter aan heeft gepakt met de socket verschuivingen.

Hier blijft mijn zelfde vraag als in het artikel hangen. Stel dat je nu zo'n i5 configuratie aankoopt, wat voor processorkoeling neem je dan het beste? Wat is high-end koeling voor jullie en past op socket 1156?
Ben eens benieuwd naar de pc adviezen van deze maand!

Mooie aflevering!

Mooie aflevering!
Het s1156 platform is allemaal nog zo nieuw dat zulke informatie top is. Zelf verwacht ik volgende week mijn s1156 setup

dat is dan ook niet eerlijk want dan bekijk je infeite een overklokte CPU met een CPU aan normale snelheid. Die turbo boost is een feature dat standaard in de Lynnfield CPU's zit, dus dat is volkome eerlijk.

Dit is mooi balen zeg! Zit ik helemaal klaar om naar deze uitzending te kijken in HD, heb ik geen geluid... Waarom wordt er ineens gebruik gemaakt van WMAPro? Er zijn ook kijkers die iets anders draaien dan Windows en die géén gebruik kunnen maken van deze codec.

Erg wazige beslissing, want de geluidskwaliteit hoeft niet dermate van hoge kwaliteit te zijn om over te stappen op deze codec. Op deze manier zetten jullie een grote groep 64-bit Linux gebruikers buitenspel!

En nu weet ik wel dat ik dan de mindere kwaliteit flash kan gebruiken, maar waarom veranderen van codec in de HD versie?

Edit: Na een beetje fröbelen blijkt dat het leed toch te verzachten is: dankzij de óók te downloaden mp3 is er met Avidemux toch een afspeelbaar geheel van te maken.

Erg interessant die Core i5 en Core i7 8xx. Maar ik wacht toch nog op de 32nm versies van deze heren.

Grotendeels heb je gelijk, voor de doorsnee gebruiker is de i5 sneller dan de i7 920 bij single threaded software, maar een gemiddelde HWI'er of tweaker klokt de processor toch over en dan is de 920 sneller.

nou dan klok ik men i5 met evenveel omhoog en is die weer sneller. het is nu eenmaal zo dat de i5 turbo aan boord heeft standaard. kan je beginnen zeggen dat het niet eerlijk is dat die ene processor sneller is omdat ie hyperthreading heeft. Het zou me niet verbazen dat binnenkort alle (intel) CPU's dit gaan hebben. Is het dan wel eerlijk? Dat is toch idioot? Het is een nieuwe processor en nieuwe processors hebben nu eenmaal verbeteringen. En het is niet alsof die turbo perffect is hé, zoals gezegd is het best dat je een goede koeler hebt, zie het als een instructieset dat lage temps nodig heeft om te kunnen werken(als die vergelijking een beetje klopt XD).

Als je het nog steeds niet eerlijk vind, tjah het zij zo maar ik koop me iig geen i7 920 meer of zelfs een i7 950.

Dus niet want klok voor klok is de 920 sneller

Jammer voor iedereen met een 920, maar geef gewoon toe dat de i5 goede resultaten neerzet voor een mooie prijs ipv eindeloos te gaan argumenteren dat jouw 920 toch een betere koop is

Ik ga zeker upgraden maar twijfel nog over de graka (wachten op de nieuwe generatie of tevreden zijn met een 48.. of gtx2..)

Ik wil ook wel eens zo'n test zien waar alles met gelijke klokfrequenties wordt vergeleken...

Ik heb ook begrepen dat de nieuwe chips moeilijk te overklokken zijn...
Doordat de geïntegreerde PCI xpress controller mee overklokt wordt

Die zijn er wel. Kijk maar eens in de benchmarks naar Cinebench 10. Deze is multithreaded dus zonder turbo. De i7 heeft natuurlijk HT wat het verschil maakt

Trok dezelfde conclusie als Ilano, mijn huidige 775 systeem upgraden lijkt nu geen optie meer te zijn. Lijkt me ook niet erg waarschijnlijk dat ze de prijzen van de C2QX gaan verlagen het niveau van de i5.
Ben benieuwd of AMD hier nog op gaat reageren met iets leuks.

Wat stak koen nou in dat MSI moederboard? Zijn foep?

Fluke meter om volt, ampère en dergelijke te meten. Is een merknaam.

Zeer leuk dat 1156 platform en verschuiving naar m-ATX, maar wanneer komt Intel met zuinigere CPU's ? Op 45W bijvoorbeeld.

Lijkt mij dat benchmarks belangrijker zijn omdat die de werkelijke resultaten onderling tussen de processors laat zien. Daaruit kunnen we de conclussie trekken dat de i5 beter scoort qua prijs/prestatie. Je moet namelijk ook qua prijs nog het goedkopere van de P55 en het verschil in prijs van geheugen van twee reepjes tov 3 reepjes meetellen. Verder vond ik die X58 chipset toch al over gewaardeerd en z'n geld niet echt waard.

Gaaf heb ik toch de juiste keuze gemaakt met mijn moederbord (MSI) en de 860,
volgende week in huis en lekker prutsen met mijn eerste SSD

Ziet er goed uit, vraag ik me alleen af of er dan ook betaalbare 8GB (2 modules) pakketjes op de markt gaan komen.
Verder vind ik het wel vervelend dat je nog steeds geen Extended-ATX ziet, je ziet zelfs juist steeds meer M-ATX. In de uitzending word dan wel gezecht dat al die sloten juist minder nodig zijn maar daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik hou zelf niet eens zo van al dat on-board spul. Maar als ik gewoon al eenz kijk, 2 video-kaarten zijn al meteen 4 sloten. Geluidskaart als je geen gebruik wilt maken van de on-board. 1 TV-kaart. Als je dan al het geluk hebt dat alle sloten die je nodig had vrij waren (wat ook nog maar de vraag is, voor zelfde geld zitten die wat jij nodig heb net op de plek onder de video-kaart) heb je nog één extra kaart ruimte. Ik vind het persoonlijk te weinig en hoop dan ook op wat E-ATX borden.

En zit er nu eigenlijk overal al USB 3.0 op?

Bulldozer 32 nm cpu, geheel nieuwe cpu dus, maar die wordt pas tegen eind 2010 of begin 2011 verwacht. Tot die tijd zal het wat versies van Phenom II uitbrengen. Thuban, zie onder.

Voor servers een dubbele 45 nm Sao Paulo 12-core cpu, 2x 6-cores genaamd: Magny Cours halverwege 2010.

Belangrijker: AMD 890FX/GX-chipset en de SB850-southbridge met sata 6Gbps en usb 3.0

Ook komen er voor de desktop (AM2+ / AM3 ?) nieuwe 6-core 45 nm cpu's genaamd Thuban. Gebasseerd op de server cpu's.

ps ben een beetje warrig vandaag, kan zijn dat ik een naampje verkeerd heb.

Nu dus de 860 en de 870 bestaan uit de Core i5 reeds.
Zou er dan later de 880 en de 890 komen ?
Of blijft het hierbij ?

Fijn, nu weet ik dat die i5 gewoon 2 keer zo snel is als mijn E8400....

Met je laptop een ander systeem overclocken... dat wil ik nog wel is zien

Het valt me trouwens op dat de Core i7 860 overal net iets (of wat meer) beter is als de i7 920 behalve bij Crysis, daarbij is de i7 920 zelf een stuk beter (15 frames).

Echter als ik dan naar het volgende grafiekje kijk: http://www.hardware.info/nl-BE/produ...Glka5iamJfKaMg

Dan valt me op dat je ineens een enorme sprong in performance ziet van ongeveer 10 fps bij de Core I7 920. En alle processors die daar zo veel beter presteren zijn Triple Channel gebeugen chips. De chips eronder zijn voor Dual Channel geheugen.

Die boven zijn dus ook getest met 3GB RAMM en die eronder met 2GB. Ik vraag dus af of dat echt wat zegt over de processor of meer bewijst dat Crysis erg honger is naar RAMM.

Ik snap verder ook wel dat het niet echt op een andere manier kan worden getest.

Dat testen id volgens mij ook best wel een gedoe, je moet namelijk onderdelen hebben die zorgen dat de processor het knelpunt is. Anders test je het onderdeel wat de boel net iets langzamer maakt. (Het geheugen etc.)

Zie mijn reactie in de corei5 test thread. Arctic freezer 7 pro rev 2 is een mogelijkheid. Wil je echter zeker de allerbeste koeler hebben dan zal je misschien moeten wachten op een grote test van 1366/1156 koelers of koelers die nog meer platformen aankunnen.
Ik ben voorlopig tevreden met mijn arctic freezer 7 pro rev 2 op mijn s775 die ook nog eens futureproof is voor 1156 of 1366 (of zelfs am2+ of am3).
En om nog maar eens in herhaling te vallen; die freezer rev 2 heb ik gekocht voor ca. €17; koopje dus

Nou het had wel gekunnen toch..
Gewoon 4 gig erin doen, 2x 2 gig en het loopt dual channel, net zoals bij de Core I5 en de 860/870..

i7 8XX is minder goed overclockbaar, dat zien we nu al , veel meer voltage nodig.
i7 8XX s leuk voor de normale gebruiker , maar wil echte zware overclocks dan is de i7 920 nog steeds be beste keus.

Dan erbij er zijn ook X58 moederborden voor 170 euro , het hoeft niet duur te zijn.
Verder heeft X58 sowieso twee keer full x16 pci-e lanes, beter voor (tri/quad) sli en x-fire

Ik heb het idee dat er veel mensen zijn die i5 en i7 door elkaar heen halen.

860 en 870 is i7 net zoals de 920

750 is i5


Klopt, het prijsverschil is niet zo groot. Dus waarom een i5 kopen die overgeklokt langzamer is en bijna even duur.

Ik blijf erbij dat de 920 gewoon de beste prijs/prestatie verhouding heeft in mijn geval.

Neemt niet weg dat de i5 een top processor is waar AMD nog niet tegenop kan.

Ik haal het niet door elkaar, ik weet dat de 860 en de 870 het socket 1156 nodig hebben.
Dus was vandaar de vraag of daar nog later nieuwe voor komen.

@ Snake_Eyes reactie 15:47

Dan heb je weer 1GB meer. Probleem is dat je het niet voor elkaar krijgt evenveel geheugen erin te stoppen.

Ik zie hier een aantal mensen zeggen dat de Core I7 920 eigenlijk beter is dan de Core I7 860 maar ik snap eigenlijk niet waarbij dat dan is.

Als ik de specs naast elkaar leg wint de Core I7 860 altijd. Als ik de grafieken naast elkaar legt wint hij bijna altijd.

en de prijs staat nu bij de 920 op € 224,01 en bij de 860 € 234,23 in de goedkoopste winkel.

Overklokken heb ik nog geen tests van gezien, en hoe dat dan precies zit met dat "full x16 pci-e lanes" weet ik ook niet maar waarom zou de 920 dan nog steeds beter zijn?

Een i7 920 past alleen op een bord met S1336, die hebben een X58 chipset. Daarbij kun je twee videokaarten gebruiken die beide de volledige 16 lanes hebben. Daarnaast zijn er nog X58 borden met extra chip voor nog meer pci-e sloten met vee lanes, maar dat is wat anders.

Bij de specs van P55 borden zul je zoiets lezen:
Dus dan heb je maar twee keer 8 lanes. Als je twee HD4870X2's of GTX295's oid in een multi gpu opstelling wilt gaan plaatsen kunnen die 8 lanes per kaart een bottleneck vormen.

In dat opzicht is een i7 920 wel beter dan de i5 860, maar met minder snelle videokaarten lijkt de i5 860 een betere keuze omdat ie in bijna alle benchmarks sneller is.

Maar als je toch maar één of twee minder zware videokaarten gebruikt moet P55 ruim voldoen. Ik heb een tijdje terug getest of een GTX275 echt zoveel langzamer is in een 8x slot, en dat blijkt niet het geval:

Dit zou ook gewoon binnen de marges van test-onnauwkeurigheid kunnen vallen. Pas bij 4 lanes gaat de score echt omlaag.

Hoezo heb je dan een 1GB meer probleem.
Ik ken iemand die heeft er niet bij nagedacht er 3 repen in te doen in zijn Core i7 systeem.
En hij draait op dezelfde hoeveelheid geheugen als dat je met een 860/870 zou doen.
Dus 2 of 4 of 6 Gig i.p.v 3 of 6 Gig geheugen.
En het draait dus Dual channel i.p.v Tripple channel.
Maar dus wel dezelfde hoeveelheid geheugen.
Alleen mis je dan de snelheid van het tripple channel configuratie.

Het blijkt maar weer hoe verwarrend het is met de i7 9XX en i7 8XX series.
Je leest nu al een aantal keer dat mensen het hebben over de i5 860, terwijl die dus niet bestaat en dat het hier dus gaat om de i7 860.

Het is overigens voor mij weer moeilijker geworden qua keuze, een i7 920 met misschien meer upgrade mogelijkheden later of toch de nu geintroduceerde en naar het schijnt snellere i7 860..... HELP

Dat komt dus door de verwarring omdat het Core i5 platform het socket 1156 gebruikt
dus ook de 860 en de 870. Die behoren ook dus tot het Core i5 platform.
Het zijn natuurlijk Core I7 maar dan op een socket 1156.

Ik had het ook duidelijker gevonden als ze de i7 860 i5 860 hadden genoemd. Grootste verschil met de i5 750 is Hyper Threading. In dat opzicht lijkt me de i5 7XX en i5 8XX naamgeving ook duidelijker: 7XX serie staat lager en is minder dan de 8XX, net zoals met bijvoorbeeld de E7X00's en E8X00's ook al op ging.

edit:
En aangezien ze het dan allemaal i5 zou heten, is het ook meteen duidelijk dat het allemaal op dezelfde socket (1156) zit, en de i7's op een andere.

Ik denk dat Intel met zijn naamgeving zich heeft gericht op de grote "normale" consumenten markt... daarmee wil ik zeggen "de gewone consument die op de hoek een PC koopt". Voor deze consument (90% van de markt neem ik aan??) is het namelijk wél duidelijk: i3 - budget, i5 - midrange en i7 - high-end. Diezelfde consument loopt straks de PC zaak binnen en wil een midrange computer en gaat meteen kijken wat er voor aanbod is bij de i5'jes... heeft hij een dikke portemonee en wil een alleskunner die bloedsnel is... dan gaat hij eens snuffelen bij de i7'tjes. Wil hij een budget internet computer voor z'n ouders kopen of als tweede PC, dan kan hij straks bij de hoek met i3'tjes terecht. Uiteraard even AMD niet meegeteld als extra optie.

Diezelfde consument zal het verder een worst wezen op welk socket de processor zit of met welke chipset het moederbord werkt. laat staan dat die consument weet wat een socket of chipset is.

@amiguito,
Het klinkt logisch wat je zegt over hoe de gemiddelde consument over i3, i5 en i7 denkt, maar toch is het niet handig dat er twee "soorten" i7's zijn met twee verschillende sockets.

Zover was ik ook al

Verder ben ik het eens met diegene die vinden dat ze het beter hadden kunnen houden bij i5 7xx en 8xx op socket 1156 en de i7 9xx serie op socket 1366.

Maar dan gaan natuurlijk de processors weer door elkaar lopen in de grafiekjes aangezien de i7 860 regelmatig sneller is dan de i7 920 en dat willen ze dan natuurlijk ook weer niet