Media Center PC - oktober 2009

M4A78-VM heeft een 780G chipset, terwijl in de omschrijving een 8200 staat vermeld.

Ben zelf ook bezig om een media center te bouwen.
Alleen wat ik nog zou willen weten is welk speakerset ik er het beste bij zou kunnen gebruiken?

Voor een media center kun je natuurlijk ook op je bestaande hifi installatie aansluiten. Als je die niet hebt dan kijk dan even naar het artikel wat laatst hier geplaatst is over speakersets. Daar ga je al een heel eind mee komen.

je kan ook een 4350 kaartje erin plakken heb je alles wat je nodig hebt

de 785g is toch wel wat beter dan 8200 gebaseerde bordjes, volgens mij ondersteund die niet eens vc1

Ja maar dat artikel is van 2.0 en 2.1 speakersets (of is dat niet die je bedoelde). Ik ben eigenlijk op zoek naar een 5.1

In welk opzicht is 785G beter?

785G heeft namelijk geen 8 LPCM over HDMI.
Als VC1 niet ondersteund wordt is dat heel makkelijk op te vangen door de processor.

@hwi.info

Misschien dit stukje even aanpassen:

"Helaas stopte Digital Everywhere eerder deze maand de bedrijfsactiviteiten; het is nog even afwachten welk product een waardige opvolger zal blijken."

Dat stond namelijk ook bij Media Center van september en inmiddels zitten we in oktober

Als CPU keuze zou ik de AMD Athlon II X4 620 kiezen, Ja het heeft een hogere TDP maar dat is alleen de max. waarde, in normaal gebruik verbruikt hij niet veel meer dan een X2, maar heeft wel de extra PKs om video encoding soepeler te laten verlopen.

Heb deze CPU laatst bij een vriend zijn HTPC ingebouwd samen met een passieve Ninja mini, en moet zeggen hij voelt een heel stuk vlotter aan dan mijn X2.
systeem

Voor OS HD zou ik een OCZ Vertex 30GB SSD kopen, naast de HDD voor het opnemen van TV, en als je een server of een NAS hebt zou ik zelfs helemaal geen HD in je systeem bouwen.
Dit heeft 2 voordelen
1. systeem word super snel met opstarten en laden van andere modules van je media-center.
2. Geen HD geratel meer hoe zachtjes het ook was.

Wil je toch een HDD in je systeem 2.5" 320~500GB schijfjes zijn best een optie en zijn wel (bijna) helemaal stil.

Keuze tussen de GF8200 of de 785G is meer persoonlijk, maar ik zou voor de 785G gaan daar deze betere C&Q support heeft dan de GF8200
8 LPCM is voor 99% van de mensen een non-issue, ja het zou leuk zijn geweest als het er op zat, maar wie gaat er 7.1 speakers in zijn huiskamer zetten heb al moeite met 5.1 (vriendin vind die surround speakers al onzin), en ik ga echt niet mijn bank 1.5m van de muur zetten om om 7.1 te hebben
(weet trouwens zeker dat mijn vriendin dan, of weg loopt, of gewoon de stekkers er uit trekt en de speakers bij het vuil zet)

ps, heb jij een 7.1 setup thuis? iemand hier?

Extra pk's zijn leuk maar als ze toch nooit gebruikt worden verstoken ze extra energie wat gepaard gaat met extra warmte, gepaard met sneller draaiende fans = meer lawaai. Oftewel wat niet nodig is niet gebruiken.

Athlon X2 250 (3.0GHz) is prima in staat om 1080p te decoderen dus een X4 is overkill. Kost meer en gaat dus gepaard met wat kleine nadelen. Plus duurder.

Windows 7 op een 30 GB hardeschijf installeren wordt wel erg krapjes. En hoe voller SSD hoe slechter ze presteren. Gebruik je XP met een alternatief Media Center programma zoals MediaPortal of Linux dan is het geen slecht idee.

Maar met de Media Center van Vista of Windows 7 is het bijna uitgesloten. Veels te weinig ruimte wat er over blijft.

Gewoon systeem niet elke keer uitzetten maar in standby (sleep). Dat is zo en zo nodig als je opnames wilt maken en systeem automatisch wakker moet worden.

Een 2,5'' hardeschijf van 250+ GB is inderdaad meer dan genoeg als je een Windows Home Server ernaast hebt. En inderdaad 2,5'' zijn zeer stil. En anders neem je een 5400rpm hardeschijf zoals Samsung F2 of die GP van Western Digital.


Er zijn ook mensen die een andere vriendin hebben

Vooropgesteld dat zowel 785G als 8200 5.1 DD/DTS over HDMI kunnen sturen.

Echter 785G kan alleen 2 kanaals LPCM (dus stereo) over HDMI sturen.

Bij dit setup zit ook een blu-ray speler. Blu-Ray films bevatten vaak TrueHD/DTS-HD audio tracks. Nu is de vraag hoe wil jij TrueHD/DTS-HD audio tracks op je 5.1 installatie krijgen met behulp van 785G via HDMI?

Bij mijn weten onmogelijk.

Met 8200 kan je TrueHD/DTS-HD audio tracks "decoderen" (CPU) naar LPCM en op die manier in 8 (7.1) kanalen of voor mijn part 6 (5.1) uitsturen.

Dus 8 kanaals LPCm is zeker een optie wat telt.

Neem je bijvoorbeeld genoegen met de speakers van je LCD TV tsja, dan heb je het niet nodig, maar bij een mooi beeld hoort ook goed geluid.

Ik heb zelf geen 7.1 setup thuis maar er zijn zat mensen die dat wel hebben, meer dan 1% wat jij schetst.

ikzelf heb ook een 7.0 setje thuis.heb enkel wel de ga-ma790gp-ds4h mobo.
Enkel over dit bord wordt er weinig over gezegt de afgelopen tijd.

bron ?

Dat meen je niet?

Bron is onder andere Media Center PC - oktober 2009

Als je naar boven scrolt en klikt op "Link":
http://www.hardware.info/nl-NL/pcadv...ag/viewconfig/

Heb deze CPU in een Zalman HD160XT gemonteerd en de Ninja mini kan hem makelijk koel houden en de 2 80mm fans zijn alleen hoorbaar als je echt je oor naast de kast houd van af de bank kan je de kast niet horen wat je ook doot behalve een zachte hum tijdens OCCT full load test
Ja de 250 kan het best bij houden maar de X4 is gewoon vlotter, en de prijs is €30 verschil niet echt een probleem imo
30GB is meer dan voldoende zeker als je een tweede schijf gebruikt voor als je meer dan de standaard software installeerd.
Heb zelf W7 met MediaPortal ge instaleerd en heb nog steeds 9GB vrij dus past makelijk
Werkt ook maar een SSD is stiller en sneller
Ja vast maar de WAF zal meestal toch echt een probleem zijn
DD 5.1 is voor de meeste mensen genoeg, maar als je echt LPCM 8 nodig hebt koop de GF mobo of wacht op de op de 5450/5650 of zo

Jouw combinatie kan misschien niet een probleem zijn.

Maar hierdoor verbruik je nog steeds meer stroom en bij mijn weten willen meeste mensen zo zuinig mogelijk systeem.

Daarnaast is 30 euro zeker niet veel maar goed als je iets niet nodig hebt waarom dan geld weggooien...

Waarom sneller als snel ook meer dan voldoende is?

Daarnaast heb jij een redelijk groot kast het is niet echt wat je WAF noemt. Het is namelijk te groot. Maar afgezien daarvan.
Er zijn mensen die een zo klein mogelijk kastje willen voor hun Media Center en dan is warmte/koeling wel een issue.

2,5'' is stil
SSD is stiller

Klopt beide maar als iets al stil is en je hoort het niet waarom dna nog stiller? Je fans zullen veel luidruchtiger zijn als een 2,5'' waarom dan een veel duurdere SSD kopen.

Bij mij start Windows binnen 12 seconden uit de slaapstand. Maar goed als mensen een SSD willen voor een Media Center en dat extra geld willen betalen is dat natuurlijk mogelijk.

Maar of het voor een Media Center veel toegevoegde waarde heeft....?

En als geen Windows Home Server hebt dan is 9GB wel erg weinig voor opname of je moet nog een extra hd willen inzetten. Daarom kies ik ervoor om alles op 1 HD van 1,5 TB te installeren.

Zoals ik al zei, het is allemaal persoonlijk. Bijvoorbeeld icm een Windows Home Center vind ik je kast te groot. Persoonlijk ga ik liever voor zoiets:

http://www.hwp.ru/News/images/Septem...nd_gigamib.jpg

zonder die monitor steun natuurlijk.

Of je wacht tot Clarkdale uitkomt.
"HDMI protected audio path geïmplementeerd"
http://www.hardware.info/nl-NL/news/...Clarkdale_CPU/

Maar ja zo kan je wel blijven wachten. Mensen die nu een Media Center willen en 8 LPCM willen kunnen best voor een 8200/8300 chip (AMD) gaan. Of 9300/9400 (Intel) als die nog te krijgen zijn.

De PVR-150 analoge TV kaart is nergens te krijgen in low profile formaat (anders past het niet in de antec fusion). Ik wil graag 2 analoge TV kanalen tegelijkertijd kunnen opnemen, dus de HVR-2200 is niet geschikt (heeft maar 1 mpeg encoder). De HVR-2250 is wel geschikt (supports PAL), maar is niet te krijgen in Nederland. Wat raden jullie me aan?

De X4 620 is gelijk of zuiniger dan de X2 250 in normaal gebruik
Lees deze review van Anandtech


Zo als je kan zien is de nieuwe 620 zuiniger in idle dan de 250
Een aannemelijke reden dat de 630 zuiniger is dan de 620 word hier door PC Perspective gegeven, dus nieuwe 620s zullen waarschijnlijk nog zuiniger zijn.


Zo als je ziet is het verbruik onder volle last 20W hoger dan de 250, MAAR!!!..., dat geld alleen voor volle last, normale encoding van een DVB signaal vind niet plaats onder 100% last.

Waar een 250 bv op 50% load zou zitten heeft een 620 maar een load van 25% en kan werk doen met een met een lagere klok en dus waarschijnlijk nog zuiniger is.
Video encoding schaalt bijna liniar met de aantal cores men heeft

En als je voor dual DVB TV kaart setup gaat is imo een 620 nog aantrekkelijker dan de 250
Veel van mijn redenen om voor een 620 te gaan zijn gebaseerd op aan namens maar imo wel redelijke aan namens
Natuurlijk kan je voor een kleinere kast gaan, maar imho is voor het bouwen van een stille HTPC een kast met 2x 80mm fans een must om het even van welk merk dan ook.

@ havor:
Review van hardware.info waar een X2 250 niet veel maar toch zuiniger is als een X4 620

http://www.hardware.info/nl-NL/artic...X4_620_test/18

"At idle, both AMD and Intel show impressive power consumption. Once the CPUs are put under load, we see some interesting differences. The E8500 is overall more efficient, but then again it only has 2 cores running at full bore. What is most striking is that the X4 630 is slightly more efficient than the slower clocked X4 620.

If we look at the markings on the CPUs, the X4 620 was manufactured about 4 weeks before the faster X4 630. A few potential reasons for this could be; the X4 620 is one of the first Athlon II quad runs from the fab, the X4 630 could have benefited from lessons learned from earlier runs and the process adjusted to improve bins, or we just have a strange confluence of a very efficient X4 630 and a slightly more leaky X4 620. Any of those could work. But 6 watts either way is not going to destroy a line."

Dus aanname is dat het beide kan zijn. En tuurlijk worden de processors zuiniger naarmate de tijd verstrijkt vanwege betere proces techniek.

Maar we gaan toch niet geloven dat een QUAD-core dan opeens zuiniger wordt als een DUAL-core?

Als we dat al willen geloven waarom geloven we dan niet dat DUAL-cores die later in tijd gemaakt zijn niet nog zuiniger zijn? Want wordt een DUAL en een QUAD tegelijk gemaakt dan hoort DUAL ten alle tijde zuiniger te zijn bij vergelijkbare frequentie. En bij IDLE is frequentie (teruggeklokt met Cool'n'Quiet) gelijk.


Hoewel AnandTech een goede site is maken ze daar helaas wel een fout!

Waarom?

Nou simpelweg omdat bij hun metingen Cool'n'Quiet uitgeschakeld was.

Waarom?

Op het moment dat X2 250 geintroduceerd werd had die ook wat extra energiebesparende maatregelen. Zoals "microcode support for the C1E power state"

AnandTech:
"When the OS executes a halt instruction on a CPU (during a period of no activity for example) the clock signal is shut off to the CPU for a period of time. This saves power as no transistors are actively switching during this time. Voltage supplied to the processor is left unchanged however. This power state is known as C1.

In the late Pentium 4 era Intel introduced an Enhanced Halt State, called C1E. Instead of just shutting off the clock to the CPU, when a CPU was in C1E its clock speed and voltage would both be reduced to their lowest possible value. The reduction in voltage results in a reduction in leakage current, which in turn saves power."

Hele stukje:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3572&p=2

Maar op dat moment hadden weinig fabrikanten geschikte BIOS waarin die functie werkte.

"AMD always expressed frustration to me that the motherboard vendors kept screwing things up and I’m guessing they got tired of dealing with it. The new Athlon II X2 has microcode level support for the C1E state; when the OS executes a halt instruction, the CPU now knows to both shut off its clock and drop its voltage. No BIOS trickery necessary.

The problem with this, as you can guess, is that not all current motherboards have proper BIOS support for it. Yep."

Dat is een stukje van het verhaal.

Maar omdat Athlon II X2 250 slechter presteerde als een oude Athlon X2 7850 was het vreemd en gingen ze uitzoeken waarom dat zo was.

"But that’s only half of the problem. Simply not supporting the new hardware C1E in the Athlon II X2 won’t cause the issue I saw above, that has to do with Cool’n’Quiet, not C1E. So what’s going on?

Late last week AMD finally got back to me with an answer. The feature that caused the CnQ bug in the original Phenom processor was the processor’s ability to run each core at a different clock speed. A nasty combination of Windows’ scheduler and the Phenom’s power management could result in cores, under load, running at 50% of their frequency. AMD fixed the problem by removing the feature; in the Phenom II all cores attempt to run at the same frequency.

When AMD put out its master BIOS code for all 7xx series reference motherboards, the Athlon II did not exist. The fix that was applied to the Phenom II would not be applied to any other Phenom II based derivatives, they would simply get treated as original Phenom processors with varying clock speeds between cores.

And that’s what’s going on. The Athlon II isn’t told to run both of its cores at the same frequency and thus you can have situations where performance is much lower than it should be.

AMD is aware of the issue and are currently working with motherboard vendors to properly enable BIOS support for the Athlon II. Until then, the best way to run and use the Athlon II is with CnQ disabled. Unlike the original Phenom, this bug should get fixed in the near future."

Dat is dus ook wat ze gedaan hebben, namelijk Cool'n'Quiet uitgeschakeld om op die manier hoogst mogelijke performance te meten.

Wat ze echter vergeten zijn is om die weer in te schakelen om Stroomverbruik-IDLE te meten.

Dus die arme Athlon II X2 draaide IDLE hele tijd op 3.0GHz waarbij Voltage van Cores ook niet naar beneden werd aangepast.

Athlon II X2 620 is later uitgekomen waarbij dit probleem minder speelde (BIOS update enz.)

Dus hardware.info zegt dat Athlon II X2 250 zuiniger is dan Athlon II X4 620. Volgens Anandtech grafieken zou dat niet zo zijn. @ IDLE.

@ IDLE zou een 620 10 Watt zuiniger zijn en twee extra kernen hebben.

Dat lijkt mij niet geloofwaardig.

Mocht dat het geval zijn (maar is het niet) dan betekent dat dat productieproces van 250 nog beter kan waardoor die nog zuiniger zullen zijn.

Mijn 8200chip + Athlon II X2 245 zit nu op IDLE verbruik van 50 Watt. Dit zou betekenen dat nieuwere processors onder 40 Watt zouden komen. Dus ongeveer IDLE verbruik als van een Acer Windows Home Systeem (een Atom).....

Daarom is mijn aanname dat Cool'n'Quiet tijdens test van Anandtech NIET ingeschakeld was waardoor IDLE verbruik van Athlon II X2 250 NIET klopt.

Conclusie: Athlon II X2 250 is zowel IDLE als FULL load zuiniger als een Athlon II X4 620

Mochten anderen een andere mening/conclusie hebben dan hoor ik dat graag.

Zelfs als de test van HWI klopt blijft nog steeds het argument overeind dat ik eerder maakte.
Het verschil in verbruik is daar mate klein dat imo de balans nog steeds door slaat naar de 620.
(waarschijnlijk omdat de 620 maar de helft cach geheugen heeft van een 250 heeft de 620 een veel lagere TDP dan de 250 per core)

Maar de enige manier om dit te meten is een stroom meter aan het stopcontact te hangen en te meten wat de zuinigste is
Maar daar ik geen 250 thuis heb liggen is dit iets dat bv door HWI getest zou moeten worden.

Je bedoelt 250 zit op 50% van zijn kunnen en 620 zou dan op 25% zitten?
Zou kunnen, maar of het echt de helft is durf ik niet te beweren, omdat 620 helft minder cache heeft.


Het is maar hoe je het bekijkt. Wil je een stille/kleine MediaCenter, dus met PicoPSU van 120 Watt dan is 95 Watt te veel en te zwaar voor de voeding. Met 65 Watt is 120 Watt PicoPSu voldoende.

30 euro is niet super veel maar voor dat geld kan je 2GB extra geheugen nemen. Ik denk dat je daar meer aan hebt.

Er zijn ook mensen die aan een Atom (ION) voldoende hebben.

Een quad-core is imo gewoon zekere voor het onzekere nemen.

hwi.info heeft het toch al getest en het is gebleken dat 250 zowel idle als load zuiniger is als een 620

We moeten niet vergeten dat we het hier over een Media Center hebben. En tv kijken gebeurt nog steeds in SD. Als 250 mkv bestanden van 1080p met hoge bitrate aankan dan kan ie ook wel een HD tv uitzending van 1080i of 720p.

Mijn principe is simpel: Als het snel genoeg is waarom dan nog sneller nemen.
Of je weet een voorbeeld waar een 250 niet voldoende is?

Ligt er aan wat hij aan het doen is maar bij encoding klopt die 25% wel zeker bij zware singel tread kan het natuurlijk zo zijn dat je meer stroom verbruikt.

Als je zo een systeem wild bouwen ga je helemaal weg van het HWI advies, zeg niet dat het niet mogenlijk is, maar je moet dan wel heel anders gaan bouwen, en heeft imo geen relatie met het geboden advies hier
2GB is zowiezo te weinig imo, maar ik zou die 30 extra gewoon uitgeven.
ION faalt gewoon bij HD content en zou ik echt niemand aan raden
Ja, Maar je systeem word ook nog eens vlotter wat echt niet vervelend is.
Zo als ik al eerder zij heb het niet over load maar gemiddeld normaal gebruik
Ik kijk al 2 jaar in DVB-S2 in HD en heb kaarten in mijn server (een X2 5400+), maar soms met het opnemen van meerdere kanalen tegelijk wil er wel eens een frame vallen, vervelend maar niet irritant genoeg om mijn server te vervangen, en die hoeft niet eens de MCE software te draaien, of in mijn geval MediaPortal, welke hoewel MCE win7 een hele verbetering is nog steeds imo een stuk beter is.
Zo als ik al zij meerdere HD streams tegelijk op nemen, zij het met dual kaart opstelling of met mediaportal op een enkele of dual opstelling, en een nog vlotter werkende MC is ook niet vervelend. voor de kosten hoef je het niet te laten.

volledig mee akkoord..

Een doorsnee HTPC dient immers toch enkel voor films, muziek en wat flauwe games evt..

Waar staat dat dan? Sorry ik lees nergens dat een X2 250 makkelijk 1080p aankan. Maar als ik lees dat jij een X2 245 hebt, hoe doet die het met 1080p bluray content? software decoding dus... Ik zelf heb een X2 2350BE en die heeft wel moeite met 1080p..

Decoding zo in principe geen probleem moeten zijn, de zware codec's kan je namelijk in je GPU hardware doen, en je kijkt altijd maar een stream.
Maar encoding is zwaarder dan decoding.
En als je 2 of 3 kanalen tegelijk op neemt kom je gouw aan wat het max is van je CPU

Ik bedoelde tekst wat over de processor gaat:

"De nVidia 8200 chipset van ons gekozen moederbord handelt het decoderen van DVD's en Blu-ray af, maar wie een H.264 bestand wil afspelen dat niet door de chipset of software wordt herkend, heeft toch nog enige processorkracht nodig. De op 3 GHz werkende AMD Athlon II X2 250 is voordelig en snel genoeg voor dit doeleinde, gebaseerd op de Phenom architectuur en dus werkend met HyperTransport 3.0. Vrijwel dezelfde prestaties als de Intel Core 2 Duo E7400, maar een stuk goedkoper."

Ik heb tot nu toe geen probleem gehad met het afspelen van mkv 1080p files. Maar om eerlijk te zijn het is niet zo dat ik erg vaak naar 1080p files kijk. Ik neem nog steeds genoegen met een dvd kwaliteit of 720p. Maar 1080p files wat ik tot nu toe afgespeeld heb gaven bij mij geen problemen. Als codec heb ik gewoon die (standaard) van Windows 7 gebruikt.

Hummmmmm, wat bevelen jullie nu aan voor RAM?

In de titel staat DDR2-1066, als je doorklikt naar de detail pagina kom je uit bij DDR2-800

Dat zal een foutje zijn. Maar bij een Media Center is niet zo heel erg belangrijk of het 800 of 1066 geheugeh betreft. Kijk maar gewoon wat goedkoper is.

om ram zou ik me niet te druk maken
ook hier geld weer dat zuinigheid voor snelheid gaat

wat betreft de XII 250 die kan met gemak 1080p aan
mijn 2350be heeft er idd soms wat moeite mee maar die loopt op 2.0 ghz
en is oudere architectuur
de 250 is een nieuwe 3.0 ghz variant en die kan het met gemak!

Mijn 2350be kan 1080p gewoon niet afspelen... haperingen a volonté... dit is aangezien ik een hdready tv nu niet echt een probleem, maar als er later een full HD TV komt, moet dit wel vlotjes kunnen draaien

Ik zoek eigenlijk een voordelige HTPC. TV kaart of BluRay drive hoef ik niet, ik ben blij met mijn humax STB en DVD speler. Het belangrijkste is eigenlijk een machine die download en alle videoformaten vlekkeloos af kan spelen. Hier wordt een ASUS M4N78-VM en een AMD Athlon II X2 250 voorgesteld als hart van de machine. Dit kost samen
110 euro.

Op tweakers is als Best buy voorgesteld: Asus M3A76-CM + AMD Athlon X2 245 + aparte videokaart: Sapphire HD 4550 512MB DDR3 PCI-E 1G HM HDMI. Dit kost samen 135 euro. Iets duurder dus.

Zit er nog veel verchil tussen de beide configuraties?

Ik zou het overigens wel handig vinden als standaard wat info over audio weergegeven wordt. Ik heb nog geen HDMI ready receiver en moet dus of coax of SP/DIF 5.1 uit hebben.

Welke kast is nog aan te raden als uiterlijk er iets minder toe doet? Mijn AV kast heeft deurtjes, dus stapelbaar en stil is belangrijker dan mooi.

Een tijdje hier niet meer gekeken, staan altijd goede suggesties en de opmerkingen hier zijn vaak erg zinvol....

Maar een 8200 chipset whohaahahahahaa

Wat is er volgens jou mis met een 8200 chipset?

Ook ik ben erg benieuwd wat er mis is met deze chipset. Ben ook op zoek naar een goedkoop HTPC setje, enkel om over mijn netwerk wat te streamen (waaronder wel Blu Ray rips) en evt via usb of (waar mogelijk) ESata een hdd aan te hangen om dvd's, blue rays en dergelijke te kunnen afspelen op mijn Samsung LCD (via HDMI)
Geheugen heb ik al, hdd en dvd drive ook. Power suplly heb ik ook liggen, ben dus eigenlijk alleen op zoek naar welk mobo, welke behuizing en evt welke processor. Heb nog een AMD Althlon 64 x2 6000+ liggen, maar weet niet of deze voldoende is om 1080p content vlekkeloos af te spelen. Ook het wel of niet nemen van een videokaart ben ik nog niet uit. Kunnen jullie mij verder van advies dienen?

de x2 6000 is daartoe wel in staat

de 8200 is op zich een goede chipset maar mist vc1 decoding en heeft ook niet de geluidsmogelijkheden die bv de 9300/9400 bieden.

nu is dat niet zo erg want de gt210/220 en straks de 53xx en 56xx bieden die wel maar dan moet je dus een extra videokaart plaatsen

een amd 7 of binnenkort 8xx mobo lijkt me anders een betere keuze

@ Pantera:

Welke geluidsmogelijkheden bedoel je?

8200 kan 8 kanaals LPCM doorsturen en een 785 bijvoorbeeld kan dat niet.

Ik lees altijd met veel interesse dit forum en overweeg om de voorgestelde "Media Center PC - oktober 2009" of een Asrock ION330HT aan te schaffen.

Enkele punten zijn mij niet duidelijk.

1- Heeft iemand dit systeem en wat is het stroomverbruik?

2- Heeft MC PC okt 2009 de mogelijkheid om geluid via HDMI (liefste DTS HD) door te geven?

3 - Hoeveel geluid produceert deze configuratie (vergeleken met een ION330HT)?

1. Ik heb dit systeem. Bijna een jaar. Wordt niet gebruikt als Media Center vandaar dat ik geen tv-kaartjes heb. Idle = 50 Watt

2. 8-kanaals PCM is mogelijk. DTS HD gaat niet lukken met de geintegreerde chipset.

3. Geen idee wat die ION330HT aan geluid produceert, maar mijn systeem met stock koeler staat metertje van me vandaan en is erg stil. Met het geluid (tv) op de achtergrond hoor ik hem niet.

bedoelde dat de videodecoding van die kaarten wel in orde is, de 8 kanaals lpcm van de 8200 heeft ook zijn beperkingen meen ik (de 780 en meen de 785 ok kunnen alleen 2 kanaals lpcm voor meer kanalen moet er gecodeerd worden)

Ik ben benieuwd wanneer de media center van November komt! iemand enig idee?

Nou binnen 12 dagen ongeveer
Verwacht niet dat er veel veranderingen zullen zijn (behalve die anysee kaartjes).