HD Videobewerkings PC - juni 2009

gelukkig niet weer een kant en klare OEM pc

met de keuze ben ik het wel eens,
maar ik vind de 4 hdd's in raid 1+0 wel een beetje overdreven..

verder niets op aan te merken

Ja we hebben hard gezocht in de folders maar helaas, een goede direct van de plank videobewerkings PC stond er niet in deze maand

Voor iedereen die deze configuratie teveel van het goede vindt: "Wie minder intensief aan de slag gaat, kan veel componenten één maatje kleiner kiezen - maar voor de processor en het geheugen geldt: liever niet op bezuinigen!"

jammer dat ze niet kant en klaar in de folder stonden

enne over welke versie van de Samsung monitor hebben het??
deze met 1280x1024 pixels of deze met 1440x900 pixels

ik neem aan de laatste ?

en valt 19 inch niet een beetje weg naast 24 inch ??

waarom de keuze voor gbt x58 ud4p? De msi x58 pro-e is €160,- , scheelt toch weer 40 euro...

@classic:
dat staat er wel bij
en daarbij:
als je de 4 hdd's en 2 cd/dvd/blueray's aansluit, zitten al je satasloten vol...
dan kun je nooit geen extra hdd ofzo aansluiten...

Mooi krachtig systeem, goed over nagedacht. Zit wel een stevig prijskaartje van zo'n €2500,- aan maar als je goed video's wilt bewerken ben je veel geld kwijt aan beeldschermen.

Enige jammere is dat er maar 1 DVD/Blu-ray drive inzit. Zet dan de LG GGCH20L erbij.
Die doet het perfect.

Verder niks op aan te merken, (oh ja ik zou zelf voor 2 keer een GTS 250 gaan, maar dat is persoonlijk).

Er staat 943N, dus dan gaat het ook over 943N. Een 5:4 is handiger als tweede (en derde) scherm. Door de andere verhouding is dit scherm ook relatief hoger.
De LP2475W is 36,2 cm hoog (schermrand, niet tot tafel uiteraard). De 943N is 33,5 cm hoog. M.a.w. ja dat sluit lang niet slecht op elkaar aan - vandaar dat we 't aanraden.

srry... khad de W niet gezien

Want?
Je hebt dan 2TB opslag. Dat zit zo vol met wat ruw dv materiaal
Ik zit meestal met 50min ongeveer aan de 25GB. En dat is dan gewoon DVcam SD

DVcam SD heeft een bitrate van 25Mb/s dit is dus ca 3.1MB/s daar komen ook nog de audiostreams bij, dit brengt een totaal van ca 3.6MB/s dus ca 13GB per uur (hoe kom je aan die 25 GB per 50 minuten?), dit zou dus betekenen dat er ruim 150 uur materiaal op past.....

Lijkt me meer dan genoeg om een aantal projecten tegelijk te doen

Mooi systeem.

jawel..de X58 Pro-E heeft 7 Sata poorten.. 1tje minder..

Ik weet niet of dit vaker gebeurt, of dat het juist opvalt omdat ik op zoek ben naar een video bewerking computer. Maar deze videobewerking configuratie is identiek aan de vorige geadviseerde config?

Heeft het voordelen wanneer ik i.p.v. een 9800GT kies voor een veel nieuwere gtx280 met 2 dvi outputs? Ik heb maar 2 monitoren, is een 2e videokaart dan nog wel nodig?

Ik gebruik een Canon HV30, welke werkt met Mini DV Tapes. Is de standaard firewire 400 poort dan geen bottleneck om de 1080i videostroom optimaal te capturen?

Jammer dat je met 64-bit niet alle codecs kunt gebruiken en je met 32-bit maar 3,2GB geheugen kunt gebruiken.
Onder Windows XP/Vista is hier helaas niets aan te doen. De (dure) 32 bit serverversies van Windows kunnen mbv PAE wel 6GB geheugen gebruiken.
Jammer dat Microsoft deze mogelijkheid achterwege gelaten heeft voor de desktop-versies van Windows.
De reden dat men tegenwoordig overal naar 64 bit wil overschakelen is enkel te wijten aan het feit dan Microsoft niet wíl dat je meer dan 3,2 GB geheugen op je 32-bit desktop gebruikt. 64-bit is namelijk nauwelijks sneller en zorgt alleen maar voor compatibiliteitsproblemen.

Met PAE kun je een 36-bit brede geheugenbus aanspreken, iets dat overeenkomt met 64GB. Je zit echter wel vast aann de 3,2GB limit per tread, maar aangezien de moderne software multitreaded is heb je ook daar geen last van.

Zelf gebruik ik Debian Linux 32-bit mét 4 GB geheugen. Linux is een goedkoop alternatief voor dure serverversies van Windows als je 4GB+ ram op 32-bit wilt, maar helaas is er nog geen goede videobewerkingsoftware voor Linux.
Zelf doe ik trouwens niet aan videobewerking.

nou.. ik vind die raid wat overbodig...

het is wel handig... daar niet van, maar ik vind persoonlijk ene beetje overdreven..
iedereen zn mening

Een HDV stream voor 1080p of 1080i heeft een bandbreedte van 25Mb/s dus de bijna 400Mb/s van firewire400 is ruim voldoende

Klopt daar geef ik je gelijk in.
Nu betaal je eigenlijk voor 2 HD's die 'niet' gebruikt.
Ik vind RAID ook complete onzin in een montage pc.. dat heb ik persoonlijk ook nog nooit gezien in welk bedrijf dan ook

Grappig die discussie over RAID 0+1, want het lijkt mij dat iedereen daarin met zijn eigen invalshoek gelijk heeft. Wat mij opvalt is dat er nauwelijks een alternatief wordt aangedragen. Bijvoorbeeld RAID 5. Dan kun je met 3 schijven volstaan en die derde kan zelfs met minder GB en dus goedkoper zijn. Dan heb je toch ongeveer hetzelfde bereikt (backup) maar met minder kosten en je houdt ook nog een extra slot beschikbaar!

Er is niet zozeer discussie over welke vorm van RAID, maar meer of het uberhaupt noodzakelijk is of niet.
Dan even over het door jouw gepresenteerde alternatief voor RAID1+0. Hoewel ik zeer groot voorstander ben van RAID-5 (ik pas het toe in een server en een testbak) zou ik het alleen gebruiken in een videobewerkings pc als ik een 'echte' RAID-5 controller zou hebben, maar nog liever een hogere RAID vorm. (Waarmee je alsnog meer schijven nodig hebt.)
Als je de onboard sata poorten gebruikt, of een goedkope controller inzet dan gebruik je namelijk de cpu om data weg te schrijven. Op die manier verlies je toch wat prestaties. Maar dat is nog te overleven. Maar belangrijker nog: de reden dat mensen een RAID implementatie aanraden is om door te kunnen blijven werken. Nu heb ik van verschillende kanten gehoord dat de performance van RAID-5 ineen zakt als er een schijf faalt, dit terwijl bij een RAID1+0 oplossing de prestaties nog een stuk beter blijven. Ik weet (nog) niet of RAID-5 teveel ineen zakt om nog bruikbaar te zijn, dat wil ik eens gaan testen. Maar dat is feitelijk de enige motivatie om voor RAID te gaan, dat de oplossing moet blijven draaien.
Het punt is namelijk dat rebuilden een hel is, zeker met de steeds groter wordende harde schijven. Ik durf inmiddels wel de stelling aan dat ik tegenwoordig sneller up-and-running ben bij een crash dan iemand met RAID-5. (Omdat gigabit netwerken tegenwoordig heel betaalbaar zijn en moederborden minimaal één Gigabit poort hebben, maar geregeld ook al twee, waardoor je ze kunt samenvoegen tot één razendsnelle poort.)

Daarnaast denk ik dat je niet helemaal een goed begrip hebt van RAID-5. Bij RAID-5 bepaalt namelijk de kleinste schijf hoe groot de totale array maximaal kan zijn. De pariteit staat namelijk niet op die kleinere schijf, maar is juist verdeeld over de schijven. Dus combineer je 2x 1TB schijven met 1 500GB schijf dan krijg je een RAID-5 array van 1TB. Je kunt dan (afhankelijk van de implementatie) nog wel de resterende 500GB van beide TB schijven combineren in een RAID-1 of gewoon loslaten.

Gewoon geen RAID gebruiken, simpel is dat.
Ik ben editor voor mijn 'werk' en heb tijdens het capturen én monteren nooit het voordeel van RAID gemerkt. (althans nauwelijks)

Tijdens het exporten trouwens ook vrij weinig.
Het is wel handig als jij je bijvoorbeeld je exportje op een andere schrijf wilt hebben, dan gaat het lekker snel

Maar het gaat hier voornamelijk over het monteren zelf neem ik aan.
En voor de paar seconden extra 'winst' ik haal ondertussen wel een bakkie koffie.. kom ik terug.. is het klaar (qua importeren/verplaatsen/exporteren)

Het grote voordeel van RAID 0+1 is dat als er een harde schijf kapot gaat er dan geen data verloren gaat. Dit lijkt me zeker geen overbodige luxe aangezien je niet graag al je filmmateriaal wilt verliezen bij een videobewerkings PC.

Dat snap ik ook wel.
Maar je houd nog steeds maar 2TB ruimte over, omdat de andere 2HD's mirrors zijn.
Vind dat beetje geld verspilling

Maar dat is geen motivatie om dan meteen voor een RAID oplossing te gaan. Je gaat voor RAID omdat je of hogere doorvoersnelheden nodig hebt en/of omdat je door wilt blijven werken als een schijf uitvalt. Het is niet bedoelt om dataverlies op zich op te vangen, dat doe je met een backup.
Zeker bij videobewerking is een backup zeer goed te doen. Als je alle beelden gecaptured hebt dan moet je deze meteen wegschrijven naar een nas / homeserver / .. Dat kan even duren, maar als het in de tussentijd fout gaat dan hoef je alleen maar opnieuw te capturen. Als je vervolgens aan het werk bent dan hoef je in principe alleen maar de projectfiles te backuppen. Die zijn relatief klein, waardoor het goed te doen is om die voortdurend te mirroren naar een tweede schijf en een nas / server. (De renderfiles kun je weglaten, als er iets fout gaat dan zou ik de pc 's nachts deze opnieuw laten renderen, stuk efficienter dan één (raid5) of twee (raid1+0) schijven voortdurend (!) extra te laten draaien.)

"Wij kiezen voor de instapper uit Intel's Core i7 lijn, de 920. Deze processor is niet alleen sneller dan Intels eerdere generatie quad-cores, maar is ook nog eens bij de meeste winkels goedkoper dan de Q9550!"

Een klik op de knop in Pricewatch laat zien dat de i7 920 'slechts' 40euro duurder is. Bovendien is het goedkoopste 1366 moederbord à 160,- ook minder voordelig dan een 775 socket. Bovendien ben je ook meteen gebonden aan DDR3, deze configuratie kiest voor 1066mhz geheugen en dat kan net zo eenvoudig (zoniet goedkoper) met DDR2.

Voor de prijs hoef je een i7 dus niet in je systeem te bouwen. Echter ben ik wel van mening dat dit systeem gebaat is bij een i7 aangezien deze stukken beter presteren dan de Q9550. Ik zou echter gaan voor DDR3 1600mhz.


Waarom een Videobewerkings pc niet gebaat is bij 5.1 speakers is me niet duidelijk. Wanneer je video-editting hobby je een pc van 2475,- waard is, wil je misschien je films ook voorzien van surround sound.

Het is hier telkens een discussie van specialisten ! Beter zus of zo.

Maar de leek die ik ben (aspirant specialist) , had graag een syteem aangeschaft dat...

... EN aangepast is voor videobewerking met de nieuwe norm AVCHD
... EN aangepast is voor gebruik van MS FlightSimulator (grafisch zwaar).

HWI geeft steeds configuraties die specifiek gericht zijn op één toepassing.

Vraagje 1
Kan ik aannemen dat een configuratie voor "videobewerkings PC" meer dan genoeg is voor een "spel" als FS ?


Uit wat ik lees kunnen beide toepassingen wel 3 schermen gebruiken. FS kan met 3 identieke schermen meer realisme bereiken omdat het beeld wordt panoramisch gespreid.

Vraagje 2 : Welke identieke 3 beeldschermen kiezen ?

Voor de rest moet ik blindelings een globale suggestie vertrouwen, want hardware is niet meer te volgen zoals jullie dat doen (tenzij dit een hobby is waarvor men permanent aandacht voor heeft).

@ BerberMattie
Waarom geen 5.1 set?
Omdat je altijd met een camera stereo opneemt (links en rechts)

Als je surround wilt moet je ook 5 kanalen audio opnemen.
Of elk kanaal achteraf extra opnemen en dan in je edit verdelen over 5 audio kanalen.

Niet echt zinvol. Alleen bij bioscoop films

@ Das Experiment

Ik neem aan dat je een pc van 2475,- niet aanschaft om 1x per jaar je vakantie video's van je simpele handcam mee te editten. Dat kan ook op een systeempje van 800,-. Ik vermoed dat meer de video hobbyisten, beginnend regisseurs en creatievelingen zich hieraan tegoed doen. Het zou me niet verbazen als die het geluid na bewerken of apart opnemen en willen experimenteren met surround sound.

Daarnaast zou het kunnen zijn dat de pc ook gebruikt wordt om films te bekijken (we hebben het tenslotte over film liefhebbers) die wel surround sound bevatten.

Misschien is het niet voor iedereen een must, maar in dat geval moet je je zoiezo misschien afvragen of een dergelijk geavanceerd systeem je geld wel waard is.