Zuinige 25W Athlon II X2 processor in zicht

Er ontbreekt één cruciaal woordje in dit bericht 'OEM' (staat wel in de bron). Het product is voor de HPs, Dells, .. van deze wereld.
Bijzonder jammer want juist voor mijn thuisservertjes is het ideaal om twee laag geklokte dualcores te hebben. (Software raid5 + programma's die data wegschrijven en twee aparte vms). Nu moet ik of voor een sneller geklokte single core gaan of een (te snelle) dualcore.
Ik hoop dan ook dat AMD terugkomt op de beslissing (eerder deden ze dat niet met een 25W variant).

Zou dit geen goed alternatief voor Intel's Atom processor kunnen zijn? Of vergis ik me?

Weet je zeker dat het alleen OEM is?

Zou een beetje zonde zijn want 25 is niet veel zeker niet als je het vergelijkt met de tdp's van die phenom II X2's

Als je een beetje zoekt dan vind je wel webshops die ze aanbieden. Zo heb ik een Athlon X2 3250e op de kop kunnen tikken die ook normaal enkel voor OEM's bedoeld is.

@llano: Niet mogelijk om je te snelle dualcores gewoon naar beneden te klokken? Multiplier en voltages lager in stellen en je bent klaar (uiteraard wel eerst testen!)

er staat dat amd komt met een 25 watt dual core maar is die 25 watt het maximale wat deze cpu verstookt of is het de tdp, want dan ligt het verbruik meestal wat lager

inderdaad jammer dat dit soort processors niet naar de gewone markt komen, leuk voor een energiezuinig systeem om beetje op te internetten enzovoort

@Thekilldevilhill Het komt niet uit mijn hoge hoed, het staat gewoon in het artikel van Guru, waar hw.info de informatie vandaan heeft.
@ShaiNe Bedankt! Alleen over de prijs moet ik nog een paar nachtjes slapen. Ik vind hem eigenlijk 20 euro te duur. Overigens, leuke collectie CPUs heb je. Moederborden iets minder (een 8200 is niet de zuinigste, moet je meer denken aan een 7025/7050).
@aNt3k (achter deze username zit of een briljante gedachte of het tegenovergestelde), ja ik heb de kloksnelheid en voltage aangepast. Maar dan met dit soort processoren kun je waarschijnlijk hetzelfde doen waardoor je (neem ik aan) nog lager uitkomen.
@wilcovdw TDP is niet gelijk aan verbruik. Andere verwarrende zaken: een serie krijgt een TDP en daardoor kan de laagst geklokte minder verbruiken; Intel en AMD meten hun TDP anders; ...

Zoiets om puur mee te surfen, mailen en muziek te luisteren is toch ideaal!

Lekker lage stroomrekening en weinig lawaai aan je kop.

@ IIano
Een Athlon II 250 kan je terugklokken naar 1.8 en Voltage aanpassen. Het zal zeker wat schelen. Revisie C3 cal uiteraard wel iets zuiniger zijn (lager TDP) maar het zullen geen schokkende verschillen zijn.

Idle zal die 25W Athlon vergelijkbaar verbruiken als een normale Athlon. Want lager terugklokken als 800 MHz. zullen ze niet doen, verwacht ik en anders heb je er niet veel aan.

Je zal die 25W wel ook iets lager kunnen klokken, maar in hoeverre je Voltage kan aanpassen is nog de vraag. En er is wel een grens wat nog bruikbaar is. max op 1.0 GHz. wordt wel erg langzaam.

Dit zijn hoogstwaarschijnlijk Hand Picked cpu's met een zeer lage TDP. Ik denk niet dat AMD hun ontwerp speciaal aanpast voor 25W cpu's.

Eventjes voor de duidelijkheid, zo'n low-power cpu als deze is voor die personen die Wattjes tellen, als het al niet tienden worden. De 'normale' low power cpu's zijn ook al behoorlijk zuinig. De grootste verspilling zit inmiddels bij het moederbord. Prik je deze cpu op een 780g moederbord dan ben je al je voordeel kwijt (en erger) als je er alleen maar mee wil surfen, mailen en muziek luisteren.

@lUjO Het ondervolten van de Athlon II 250 zal maximaal 5 Watt helpen schat ik zo in. (Meestal zelfs minder, het grootste verschil pak je door ook het voltage onder maximale belasting goed in te stellen.)
Qua snelheid maakt het mij niets uit, al draait het ding op 0.1 GHz. De processor moet net snel genoeg blijven om te reageren op een commando en meteen het voltage en de kloksnelheid verhogen.
Maar inderdaad, of het kan en tot hoe ver is trial and error. Daarom vind ik 60+ euro echt teveel. Maar als de prijs een beetje in de buurt hangt van wat je voor 'normale' AMDs zou betalen is het de gok waard.
Overigens heb ik ook eens gekeken naar jouw profiel, opvallend verbruik van je moederbord... Heb je allerlei onzinnige zaken uitgeschakeld in bios? Deze combinatie zou naar mijn idee meer een lage 20W moeten scoren. (En met een picopsu mogelijk zelfs onder de 20.)

@ IIano

Om eerlijk te zijn heb ik wel wat zaken in BIOS uitgeschakeld, maar niet 100% naar alles gekeken. Die Sempron is natuurlijk een 45 Watt en mijn voeding was 350Watt ook niet echt ideaal. Ik denk persoonlijk dat het aan de voeding lag.
Want 27W is 7,7% van die 350W

De vraag is hoe efficient een voeding is als ie maar 7,7% van zijn vermogen moet leveren. Maar zeg dat die toch 80% efficient is.

Uit stopcontact = 27 Watt
Werkelijk verbruik (80% daarvan) = 21,6 Watt

Maar ik denk dat mijn voeding (gok) eerder op 7,7% van zijn vermogen 70% efficient is.

27 x 0,7 = 18,9 W zou de werkelijke verbruik moeten zijn.

Bij een Pico PSU (80W) is 20W gelijk aan 25% van de vermogen. Een PicoPSU zou dan zeker 5 Watt of meer kunnen schelen.

Maar goed inmiddels heb ik het verkocht zodat ik niet verder kan testen.

Wat mijn ervaring met de X2 3250e betreft (1,6GHz@22W) kan ik alvast zeggen dat hij heel gemakkelijk te undervolten is naar 0,835 Volt zonder de snelheid naar beneden te moeten schroeven. Samen met een PicoPSu geeft mijn energiemeter 27 Watt idle en 38 Watt load aan.

Ik heb mijn twijfels of dit met een 45 Watt TDP cpu (vb X2 4x50e) ook te bereiken valt.

@Ilano: Ik heb specifiek dit Asrock bordje met NV 8100 chipset gekozen voor de volgende redenen:

• De cpu is heel eenvoudig in het bios te undervolten, iets wat de meeste mobo's niet kunnen (enkel voltage verhogen of erg beperkt undervolten), en zeker niet in deze prijsklasse.
• Het mobo heeft een DVI-poort, wat een NV 7025/7050 meestal niet heeft.
• De chipset heeft meer features (oa DX10) dan een NV 7025/7050.
• Northbridge en soutbridge zijn in 1 chip ondergebracht, wat hem iets zuiniger maakt dan een AMD-chipset, die daarvoor 2 aparte chips heeft (740/760/780/785G)
• Het mobo heeft erg veel USB-poorten.

@ ShaiNe
Op dat Asrock kan je waarschijnlijk ook undervolten naar een vast aantal Volt? je kan niet aangeven bijvoorbeeld dat ie 800MHz op 0,6 V moet lopen en 1,6 GHz op 0,9 V bijvoorbeeld? Wat RMClock kan.

En bij jou loopt ie nu constant op 1,6 GHz of werk Cool 'n' Quiet ook nog?

Maar kun je de multiplier ook verlagen (en het voltage nog meer verlagen)?

Het niet verlagen van de kloksnelheid en het voltage op 0.835 heb ik nog niet getest. Bij verlaging red ik dat wel (tot 0..

Zoals lUjO ook al aangeeft kun je prima tooltjes als rmclock gebruiken voor het ondervolten. Dan wat betreft de keuzes:

• Asrock ALiveNF7G-HDready en de Abit AN-M2HD zijn één van de zuinigste moederborden en hebben DVI (Asrock) en HDMI (Abit). De HDMI kun je omzetten naar DVI.
• Zou kunnen, DirectX let ik niet zoveel op.
• Ik durf niet te zeggen dat het door de bridges komt. Maar puur op chipset niveau, 780g en 785, point taken. 740g en 760g niet echt. Met zulke borden kun je op een lage 20 Watt uitkomen. (Het is wel even zoeken, maar ze zijn gewoon nog te koop.)
• Zou kunnen

De nieuwe 25 watt processor zal de bestaande 65nm Athlon X2 6850e gaan vervangen
Waarom zou deze CPU de 6850e gaan vervangen?
Beetje gek, want de 3250e op AM2 vervangen hiermee lijkt me zinniger.

Verder, leuke discussie jongens hierboven

@lUjO: vanuit het bios kan je enkel een vast Voltage toekennen, zodat hij constant op stocksnelheid (1,6GHz) draait met CnQ uit.

@Ilano: Ik heb ooit RMclock getest en daar bleek 0,835 V de laagste mogelijke voltage te zijn voor gelijk welke multiplier. Dus op 0,8GHz of 1,6Ghz, de grens was voor beiden 0,835 V. Dus vond ik het wat onzinnig een profiel met RMclock aan te maken waarbij de cpu in idle op 0,8GHz@0,835V draait en in load op 1,6GHz@0.835V draait. Dus liet hem maar vanaf het bios statisch op 1,6GHz@0,835V draaien (met dus CnQ uit).

Dat Abit bordje ken ik, maar het is jammer genoeg EOL en was het niet zo dat Abit zich uit de mobo markt ging stappen (al zie ik ze wel nog staan op hun site)?

Hier kan je zien dat de 8200 iets zuiniger is dan de 780G. Qua prestaties zijn ze aan elkaar gewaagd. De 8100 zal dus nog iets zuiniger zijn, want het is een 8200 met een lagere kloksnelheid. Wellicht zal een 7050 nóg iets zuiniger zijn (alhoewel, want ik dacht ergens gelezen te hebben dat een 8200 op een kleiner procédé gebakken is dan een 7050), maar presteert hij een stuk minder (DX10 boeit natuurlijk niet want het mobo is niet geschikt voor games).

Een ander leuk bordje dat een compromis sluit tussen snelheid en verbruik is dit bordje.
Asus 760G+SB710, het kleine broertje dus van de 780G/785G chipset, maar zonder hardware acceleratie voor HD-beelden. Zuiniger dan 780G/785G, maar toch relatief krachtige IGP, DVI, recente SB710, AM3 socket (met zuiniger DDR3 geheugen) en goedkoop (50 euro). Een aanrader dus.

PS. ik ben een Wattjesteller

Nee, die zit nog weer een categorie lager.

Interessant, ik heb zelf altijd een hoger voltage nodig gehad voor de maximale multiplier, maar misschien was dat verschil ook te groot.
Het maakt mij niet zoveel uit als Abit eruit stapt of niet, ze doen toch al niets meer met het moederbord. Er komen geen bios updates meer uit enz. Toch zijn er mensen in geslaagd om een AM3 processor te laten draaien op het moederbord. Bios snapte er niets van, maar het OS weer wel

Dat wellicht mag je wegstrepen. De 8200 mag je vergelijken met de 780g qua verbruik. Welke over de linie het meest zuinig is durf ik niet te zeggen. Persoonlijk vind ik de 8200 niet interessant. De 780g is beter als het je om media zaken gaat (en de 785g nog weer beter) en voor energiezuinige zaken moet je gewoon meteen naar de 760g, 740g of 7025/7050 gaan. De 7050 is zeker weten zuiniger dan een 8200. (Als zelfs Asus een 7050 in de markt zet die zuiniger is dan de 8200 dan zal het wel kloppen )

Ik zou, als je niet iets geeft om ECC, eerder voor de Biostar AM2+ variant gaan. Die zal zuiniger zijn. Helaas zijn beide borden dramatisch te leveren. (Evenals de AM2 versie van deze Asus.)
Persoonlijk geef ik wel wat om ECC dus vind ik inderdaad het Asus bordje heel interessant, alleen wil ik dan wel de AM2 versie. (Mist alleen wel de DVI poort, iets dat niet zo erg is)