Miljardenboete voor Intel onderweg?

Goed dat hier wat aan gedaan word. Concurrentie is natuurlijk goed maar als één bedrijf zo veel meer vermogen heeft dat het een concurrerend bedrijf de markt uit kan drukken dan gaat het te ver.

In principe is dat niet strafbaar. Je mag best je producten onder kostprijs aanbieden als je daar zin in hebt; ook als dat betekent dat je concurrenten daar last van hebben.

Echter, in dit geval is er sprake van een dominante marktpositie, zo niet grenzend aan een monopolie. Voor deze situaties gelden andere regels en die verbieden inderdaad het misbruiken van je marktpositie. Wat valt onder 'misbruiken', zal context-afhankelijk zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat er soms iets gedaan moet worden, als je kijkt wat Intel allemaal doet. Maar toch vind ik dat er af en toe wel te serieus wordt gedaan over dergelijke dingen. Ik bedoel maar: Zou AMD niet hetzelfde hebben gedaan? Tuurlijk dat kun je niet helemaal zeggen omdat AMD nu eenmaal anders in de markt ligt, maar toch.

Gaat dat bedrag dan naar amd?

ze moeten ook maar minder geld vragen bij AMD denk ik dan..
Das eingelijk ook ne goeien!

Als je ergens frieten eet aan 1.5euro voor een klein bakje en e beetje verder dan aa 1.30euro voor een bakje, dan mag je die dus gaan aanklagen volgens dit systeem

Wat een stom gedoe, wij als consument zijn heel gelukkig dat er zo een bedrijven zijn. Met deze is het ook de goeie kant opgegaan.. want wie weet zou het nu bijna al het dubbel kosten als dit niet was gebeurd..

AMD zit gewoon in de shit en ze proberen er nu alles uit te slaan..
TRIESTIG

effe off topic (ik vermeld het nu liever voor dat er weer kritiek is)

Het enige minpunt ervan is dat ze zoveel geld ermee verdienen, nuja dit zijn bedrijven daar kan men niets aan doen, maar zij nu eens eerlijk : ze zouden toch al blij mogen zijn met de helft van de winst.. en de winst dan verdelen onder wie het nodig eeft.

Uhmmm in 2000 zat AMD zeker niet in de shit, toen waren ze nog de betere met de ATHLON en de ATHLON XP. want deze aanklacht komt nog uit 2000.

Intel betaalde shops om geen amd chips te gebruiken = strafbaar
Je mag inderdaad bij een dominante positie geen chips onder de kost prijs gaan verkopen, het is dan natuurlijk wel logisch waar je op doelt en dat is het omver werpen van een concern = strafbaar, want dat is concurrentie vervalsing
En volgens mij gaat dat geld niet naar AMD. Dan zou het natuurlijk wel lucratief worden om iedereen aan te klagen. Dat geld gaat volgens mij gewoon naar de EU maar dat weet ik niet zeker

Tsja, je kan dit hele verhaal van twee kanten bekijken, net als dat hele gedoe rondom Microsoft toen.
Aan de ene kant vind ik het belachelijk dat je een boete kan krijgen voor dit soort dingen, het is gewoon pure concurrentie, jij mag als bedrijf je producten onder de kostprijs verkopen, want dat is niet verboden.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat je op deze manier andere bedrijven op een nogal vervelende manier uit de markt drukt, waardoor de concurrentie dus afneemt. Maar om nou meteen te spreken van een monopolie, nee, daar is AMD nog veel te groot voor.

Nee natuurlijk niet. Het ligt er maar net aan wat de kosten voor de verkoper zijn van de frieten. En mochten deze bijvoorbeeld 1.40 euro zijn en de andere zaak verkoopt ze voor 1.30 euro om de andere zaak kapot te maken dan kun je ze inderdaad aanklagen. Echter zal een frietzaak dit niet doen omdat zij niet het vermogen hebben om onder de kostprijs te verkopen en Intel kan dit wel...

Heel slim om dit te zeggen, echt heel erg doordacht, prachtig jij verdient een prijs...
Now lets get back to reality.
AMD heeft een klacht al in 2000 ingediend wat jij zegt is dat ze het doen omdat ze NU in de shit zitten.
Terwijl ze in 2000 echt niet in de shit zaten en ten tijden van de Athlon 64 CPU's waren ze de baas maar toch zag je AMD cpu's niet terug verschijnen bij grote OEM's raar he ?
Terwijl de Pentium 4 overal in zat terwijl die bijlange na niet kon tippen aan AMD Athlon 64 CPU's zowel qua prijs/prestatie als qua performance/watt etc.
Als Intel eerlijk had geconcurreerd zou AMD nu helemaal niet in de shit zitten want dan hadden ze veel meer winst gemaakt ten tijden van hun Athlon 64 tijdperk.
Maar ach ik ben maar een fan boy als het aan sommige licht dus alles wat ik zeg is niet waar

vraag ik me toch af hoor. als je weet hoe goedkoop aardappelen/frieten zijn dat is natuurlijk niet alle kosten inderdaad maar meestal werken er ook niet veel mensen.

AMD hoeft helemaal niet te klagen eigenlijk. ze hebben ook de servermarkt nog en weet ik veel wat nog allemaal

kijk, zo moet dat dus, een rechtszaak als ze misbruik maken van hun positie maar ik denk dat ze wel in beroep zullen gaan, zo gaat dit nog een jaar of tien blijven aanslepen

Ze hebben misschien niet te klagen, maar dat wil niet zeggen dat ze dit zomaar mogen laten gebeuren.

Ja inderdaad, dat zie je wel want de servermarkt kon Intel niet aantasten met hun oneerlijke concurrentie en daar is AMD dan ook goed verkocht en marktleider.

Ha, dat mag tijd worden dat ze Intel eens aanpakken in Europa. Jarenlang hebben ze leveranciers exclusieve contracten laten ondertekenen om AMD producten uit de markt te drukken. Jammer alleen dat AMD van deze boete nog geen cent zal zien. Misschien moeten ze, nu het blijkbaar bewezen is, zelf een rechtzaak beginnen tegen Intel. Dan worden ze er tenminste nog wat wijzer van.

Het gaat er om dat Intel (vooral) OEM's CPU's met hoge kortingen verkocht, met de (dringende) eis/verbod om AMD CPU's af te nemen. Dat zag je ook aan Dell, die heeft jarenlang geen computers met AMD inside verkocht. Toen de eerste geruchten over deze kwestie begon, kon je plots Dell met AMD CPU's kopen.

Intel is gewoon beter dan AMD en heeft daarom zo'n monopoly, dan moet AMD gewoon toegeven dat ze niet kunnen concurreren met intel (imo )

high-end niet nee maar midrange kunnen ze dat wel hoor.

alleen vind de EU het volgens mij leuk om goedlopende bedrijven geldboetes te geven om hun kas te spekken

Wat dacht je van concurrentie op overheidsgebied? Wat als er een sector niet transparant is macht misbruikt en misleidende reclames gebruikt is het wel de overheid.

@rsnubje: niet om de kas te spekken, maar om het uit te kunnen geven. Wat dacht je van iedere keer verhuizen tussen Strassbourgh en Brussel? En die duizenden ambtenaren?

Zoals al vaker gezegd gaat dit over een zaak die 10 jaar geleden begonnen is in tijden dan AMD krachtigere cpu's had als INTEL...

Leg uit

Precies. En toch verkocht Intel nog steeds het meeste. Voor zover dat is omdat de klanten dom waren of de marketing van Intel erg goed was - daar is weinig aan te doen. Maar het was ten minste deels te danken aan het feit dat Intel haar overwicht gebruikte om te zorgen dat AMD minder verkocht.

Ofwel, het naakte feit dat Intel een enorm aandeel had van de markt werd door Intel gebruikt om te voorkomen dat AMD groter werd ("Als jij AMD chips verkoopt krijg je geen intel chips meer"). Dit is strafbaar, daar het de marktwerking* verstoort. Microsoft is voor hetzelfde veroordeeld in een rechtzaak aangespannen door BeOS. Toen was BE software trouwens al een paar jaar failliet, het grote nadeel van dit soort rechtzaken - ze duren te lang.

* marktwerking, simpel gezegd - je wilt dat een producent die de beste producten voor de laagste prijs bied ook het grootste marktaandeel krijgt. Want dat is goed voor de consument, en het hele DOEL van een kapitalistisch systeem is de CONSUMENT. Monopolie posities als die van MS en Intel kunnen als ze misbruikt worden (en beiden zijn nu veroordeeld dus ik zeg op basis daarvan dat ze dat doen) de markt verstoren. Het gevolg is dat de consument meer betaald voor hetzelfde product (of een slechter product krijgt voor hetzelfde geld). Als maatschappij willen we dat niet, vandaar dat er wetten zijn die dit soort gedrag van grote bedrijven aan banden leggen. Goede zaak.

Go Neelie Kroes!

dan mogen ze AMD/ATI ook wel aanpakken, GDDR5 is nu al bijna een jaar ATI only, NVidia kan daar nog niet aankomen

volgens mij wel hoor,denk dat ze het alleen nog niet nodig vonden.

maar ik denk zelf dat AMD zich zelf nu pas een beetje begint te promoten, dat zag je eerst niet eens. je ziet meestal in games: runs great on intel inside. nooit eens: runs great on AMD based platforms oid.

nu zetten ze zich in het nieuws door de grote overclock mogelijkheden, hetzij met ln2 en helium. al is dat voor de consument niet reëel want die halen op lucht maar 4ghz ofzo.

anyways, AMD moet beter promoten vind ik

Niet echt... als je je er een beetje in verdiept dan kom je het volgende te weten..

Deze aanklacht is bijna 10 jaar oud.. In die tijd was AMD flink aan de weg aan het timmeren met als kroon de Socket 939 serie..
Intel had gewoon geen antwoord op deze CPU's.. Intel was alleen beter in het pompen van data.. maar overall gezien was AMD de betere CPU..
Nu kan je twee dingen doen.. of je bouwt een betere CPU of je zorgt er voor dan je concurrent zijn producten niet kwijt kan.. Intel heeft voor het laatste gekozen en kwam er mee weg omdat AMD niet de financiële middelen had om mee te gaan..

Mircrosoft heeft het veel concurrenten ook moeilijk tot onmogelijk gemaakt of heeft dat bedrijf gewoon opgekocht.. wat je kan doen als je een paar miljard ter beschikking hebt..

Heel veel grote bedrijven doen dit en wordt, terecht, afgestraft.. Concurrentie is goed maar je moet het spel wel eerlijk spelen..

Buiten dat.. AMD zit nu niet in de "shit".. sterker nog ze pakken een marktaandeel van Intel af afgelopen kwartaal..
Vergeet niet dat wij meestal naar snel, sneller, snelst kijken.. AMD focust zich op de mainstream consument en daar doet het zeer goede zaken..
Het enige wat je AMD mag aanrekenen is dat ze te lang met de Socket 939 aan de gang zijn geweest en Intel de kans hebben gegeven om terug te komen..

Er is niet echt concurrentie op overheidsgebied, of wel dan

Er zijn nu geen twee verschillende overheden die elk een ander soort boete aanbieden..

ik denk niet dat intel die boete krijgt. zal vast niet te bewijzen zijn als intel dit al gedaan zou hebben. als intel namelijk niets heeft misdaan, dan komt die boete er ook niet.

Klopt maar je kunt ook niet alles gaan uitbesteden sommige dingen moeten gewoon gebeuren.. en 2 overheden dat is niet klaar te spelen...

is er in NL dan niet een of andere wet die ervoor is bedoeld dat er concurrentie is, zeg maar dat een bedrijf niet meer dan een bepaald % van de markt mag beheersen en dat ze anders hoge boetes kunnen krijgen??

(ja, ik vind dit dus een ^^)*^&+)(*+%^(_^+)%$^*)_ wet.)

En waarom vind jij dit dan wel niet een &@(*#&@ wet?

En heb je enig idee wat er gebeurd als deze wet er niet is?

Jij denkt zeker ook een beetje á la Mr. Karl Marx net als de rest van Europa. Ik vind het bullshit, Intel is marktleider om een reden. Ze zijn niet begonnen als miljardenbedrijf dus hebben ze t ergens vandaag gehaald. Ons dus -.^ Naja krijgen we t geld wel weer terug.

hij heeft waarschijnlijk niet eens het artikel gelezen maar gelijk gereageerd..
ik wist niet dat er fanboys waren als het gaat over hardware maar blijkbaar toch wel

ontopic : vind het echt schandalig dat intel hier zolang mee is weggekomen, want krijg het idee dat intel hier gewoon vrolijk mee is verder gegaan tijdens de rechtzaak.
hoop dan ook dat ze gewoon de volle 10% mogen gaan betalen

waarom is hij gelijk een fanboy omdat ie iets zegt dat waar is??

dan kunnen we jou ook een fanboy noemen omdat je het opneemt voor AMD??

en bedrijven iets slechts gunnen omdat ze het gewoon goed doen slaat ook nergens op.

Net zoals thekill..zei. ze zijn grotendeels marktleider met een reden.

als AMD zich niet goed wil promoten moeten ze zelf weten, daar hoeft Intel geen nadeel van te hebben

Je beseft ook dat Intel zijn prijzen dan om geen enkele reden meer hoeft te verlagen als AMD er niet meer is. Dat er dus ook minder werkgelegenheid ontstaat doordat er bedrijven wegvallen omdat één bedrijf oppermachtig is en dat jij daar dus uiteindelijk ook de dupe van word?

Ze zijn groot geworden omdat ze als een van de eersten op het juiste moment instapten.. waarvoor hulde als je een net bedrijf begint..
Het punt is dat ze de posite als marktleider ten kostte van alles wilden behouden ook al ga je hiervoor in de fout.. Microsoft is hier ook voor op de vingers getikt en zo zijn er meerdere bedrijven uit de VS.. bijvoorbeeld DuPont..
In Amerika wordt het misschien wat makkelijker gezien.. hier dus niet.. vandaar dus deze EU uitspraak..

Overigens over het promoten gesproken.. je kan promoten wat je wilt maar als je je producten niet kwijt kan omdat een ander bedrijf afspraken heeft gemaakt niet jouw product te mogen afnemen dan houd alles op..

Is intel nu niet op dezelfde manier bij Nvidia bezig? aangezien dat die geen chipsets kunnen uitbrengen voor het I7 platform zodat intel meer verkoopt .

Nu maar hopen dat AMD er iets leuks aan overhoudt

nou als ik als klant een game speel en ik zie: runs great on Intel Inside, weet ik al wat mn volgende pc wordt.

ik zeg ook niks over de manier waarop ze een goed bedrijf zijn geworden, dat vind ik ook een goeie prestatie.
nu kan ik natuurlijk alle bedrijfjes ervan gaan beschuldigen dat ze zwak zijn als ze intel hun ding laten doen, want ze krijgen er tenslotte een hoop geld voor, maar in principe zijn ze medeplichtig aan het feit dat het met AMD wat minder ging.

maar voorlopig heeft amd genoeg inkomen door hun atikaarten.

[EDIT]@ ruudje: je hoort nvidia er nog niet over klagen volgens mij. anders doen ze dat echt wel, want ze zijn er groot genoeg voor.
maar ze krijgen ook geld voor de SLI licenties, wat ook nog redelijk veel gaat zijn.

en ik hoop helemaal niks voor AMD. ben niet partijdig maar wel voor een bedrijf dat inovatief is. ik zeg niet dat amd dat niet is maar het kan beter. alleen mainstream markt(kunnen) bedienen is ook niet alles

Een game loopt op beide prima.. Het enige voordeel wat je met Intel hebt is dat het sterker is met meerdere videokaarten..

ja maar daar gaat het dus niet om.

kijk, jij weet dat, maar iemand die gewoon een complete pc koopt en ziet bij een game: runs great on intel inside is dat gewoon goeie reclame voor intel. die weet niet beter dan: wauw het loopt beter op intel dan! die heeft niet de kennis van hoe dat is op een amd of dat nou hetzelfde is of niet

Ik lees hier dat Nvidia er toch echt wel moeilijk over deed aangezien ze een contract met intel hebben.

http://webwereld.nl/nieuws/55619/nvi...s-core-i7.html

ja daar heb ik van gehoord, maar nu hoor je er niks meer van

Wat een loze reacties hier soms zeg... jammer om dat weer te moeten lezen.

Tussendoor even; staat dit los van het geneuzel over die x86 licentie, waarvan AMD maar een aantal % van mocht uitbesteden/verkopen ?

Dacht dat daar binnenkort ook een uitspraak van moest komen, of gaat zoiets als dat ook 10 jaar duren ?

Waarschijnlijk is het niet helemaal eerlijk gegaan. Ik vind het ook erg spijtig dat zo'n proces 10 jaar moet duren. Als de berichten kloppen dat ze hier 4 miljard euro boete voor krijgen, is dit alsnog een lachertje voor Intel. Kijk wat ze hebben verdient in 10 jaar.

Sja AMD staat op de Ferrari F1.. die loopt normaliter wel.. nu ook niet.. Intel staat op de BMW F1 en die doet het ook niet veel beter..
Alles is relatief wanneer het op reclame aankomt.. dwz.. hoe gevoelig de consument is.. En aangezien we met zijn alleen een stuk koopbewuster zijn geworden zal een slogan niet veel meerwaarde hebben..

Dat komt heel dicht in de buurt van dumping, iets waar de WTO een enorme hekel aan heeft.

En terecht natuurlijk

het is ook de waarheid, maar naar mijn idee heeft het hele artikel niet gelezen maar gelijk een domme post geplaatst met als inhoud dat intel beter is.
ik vind dat een beetje een fanboy-reactie

en ik gun intel die boete van harte als het blijkt dat ze inderdaad schuldig zijn, want amd en via zijn de dupe en op deze word het voor intel ook wel erg makkelijk om een monopoly te krijgen op de markt

volgens mij worden boetes verdeeld over de lidstaten van de EU, dus elk land krijgt een deel.

Ik gun het ze ook.


tja en VIA moet zich maar echt richten op die Netbook markt als ze nog wat geld willen verdienen want voor de desktop PC zijn ze niet krachtig genoeg.

Als ze die VIA Nano een beetje pushen en goedkoop aanbieden bij bedrijven komen ze wat vaker in netbooks denk ik.

Maarja ik denk dat het hem meer zit in de Graka dan want die S3 Unichrome dingen werken niet altijd even goed op linux. En ik weet niet of die kaartjes Win7 aankunnen.

Maar wat rsnubje bedoeld is meer, de mensen die games spelen & misschien wel een nieuwe pc willen om hun game maximaal te kunnen draaien, Juist die mensen zien in hun game miss wel staan: Runs best on intel inside! Bij de volgende aanschaf zien ze een bordje met "amd phenom inside" dat zullen ze dus overslaan en eerder kiezen voor de "intel core2quad inside", want dan weet je volgens de reclame zeker dat het goed draaid!

En 9/10 mensen die naar de F1 kijken, zijn niet zo game gericht lijkt mij, dus dat valt er niet echt mee te vergelijken..

degenen die het op tv kijken zien die reclame amper volgens mij.

welke het?

Ach, deze wet is er niet voor niets. Als deze wet er niet was hadden heel veel bedrijven geen enkele kans meer. Denk maar eens wat er gebeurt als een aardappelfabrikant voor 1 cent per kilo aardappels gaat verkopen. Dan is er niemand die nog de andere aardappels koopt. En als alle concurrentie weg is kan het bedrijf dat de aardappels eerst voor 1 cent verkocht, de prijs verhogen naar 20 euro per kilo. Dat is dan omdat er simpelweg geen andere producenten meer over zijn.

Dus producenten met een groot startkapitaal zouden dan de hele markt overnemen en zouden alle andere producenten failliet gaan. Ik vind het eerlijk gezegd geen stijl om bedrijven te betalen om de concurrent te weren.

Ik hoop dat dit verhaal/onderzoek allemaal waar zijn. Jammer dat AMD hier niks zal krijgen misschien de onderzoekkosten terrug betaald. Ik had Liever misschien dat de beslissing in Amerika zou plaats vinden waardoor men een schadevergoeding kan eisen.

Maar ja daar moet je ook de nadelen bekijken.

Maar ja altijd de EU, de Rijkers worden Rijker en de Armer gaan naar de klote.

staat er los van

kijk er zijn eigenlijk 2 issues het eerste is prijs, intel heeft daar altijd al een voordeel, ze maken eerder gebruik van nieuwe processen en zijn bv 2 jaar eerder op 30 cm wafers overgegaan.

je ziet nu hetzelfde met ati en nvidia waar ati de winstmarge van nvidia uitholt omdat ze zelf goedkoper produceren

op zich niets mis mee, is ook niet illegaal, maar intel is verder gegaan ze hebben hun diepe zakken gebruikt om amd verlies te laten maken.

het 2e en nog veel criminelere is dat men chantage heeft gebruikt om computerfabrikanten geen of weinig amd cpus te laten gebruiken. Is het eerste nog (valse) concurrentie het 2e is toch gewoon roofridder gedrag.

dus intel was bezig met "omkoperij" om mensen over te halen om weinig tot geen AMD producten te gebruiken..
(Het viel me al op dat je nergens AMD pc's of laptops kan vinden, zelfs cheap ass Aldi pc's hebben wel een intel pentium dual core of iets dergelijks.)
prima dat ze een boete krijgen, zeker tijdens deze recessie.

AMD FTW.

Offtopic: In Belgié hebben we er zelfs 3.

Cori i7 920 nieuw vanaf 500 euries!

Ik vindt het vreemd dat sommige mensen Intel hierin steunen.
Als ik KPN als voorbeeld neem.
Als er geen OPTA was geweest dan was hier nog steeds geen concurrentie op telefonie en breedband markt.
Nu heeft de opta ervoor gezorgd dat KPN niet onder de kostprijs abonnementen kon aanbieden zodat andere partijen ook een mogelijkheid hadden om winst te maken zoals bv tele2
In geval van Intel was en dus geen soort OPTA aanwezig en zij konden wel hun producten onder de kostprijs aanbieden.

AMD had destijds VEEL meer kunnen verkopen aan OEMs als Intel deze belachelijke chantage-praktijken niet had uitgevoerd bij diezelfde OEMs. Terrechte claim imo.

Ik denk zelfs dat AMD niet zo ver in financiele nood had gezeten als deze praktijken van Intel waren uitgebleven.

Ja maar in België is wel meer verdeeldheid . Was er laatst niet nog een discussie over een stuk bij Nederland ging horen...

Dit is oneerlijke concurentie, dit is verboden in de EU. Kijk maar naar de aanklachten van Firefox tegen Windows Internet Explorer.

Een bedrijf mag ook nooit producten onder de kostprijs verkopen, want andere bedrijven kunnen dat niet bijhouden. Dat zou betekenen dat andere concurenten verplicht hun producten moeten verkopen onder de kostprijs.

Over bericht: Intel heeft niet veel te vrezen, alle bedrijven klagen elkaar aan de lopende band aan, Microsoft heeft er meer dan 100 per jaar tegelijk lopen, en het is voor grote bedrijven zoals AMD, Intel, Windows en IBM niks anders dan extra reclame voor hun producten. Er zit meer achter dan een aanklacht. Microsoft heeft zelfs een eigen kantoor waar alleen maar advocaten en juridische werknemers zitten, die de hele dag alles bijhouden van andere bedrijven of ze niks verkeerds doen. Dus je ziet hoe ver bedrijven gaan.

Maar dit wil nog altijd niet zeggen dat het daar het beste op draait. Dit is precies hetzelfde als bij het Windows Vista Ready stikkertje. Bedrijven willen zo'n sticker, want mensen kopen van met een geruster hart hun software, " want dat loopt op windows vista". Op mijn Acer monitor staat dat hij geschikt is voor Windows Vista, maar dat zijn schermen altijd! Dus puur marketing.

Een heleboel mensen denken zo. Die mensen zouden eens moeten kijken wie er achter de financiering van Marx zat...

Aan de andere kant: een bedrijf hoeft niet perse groot geworden te zijn vanwege goede producten. Reclame en onderbuikgevoelens hebben ook een grote invloed.

oke laten we daar op voorborduren

macdonalds betaald de gemeente om geen andere fast food restaurants of dergelijke toe te laten, zodat je bij jou alleen maar bij hun kan kopen

@ Pantera

Lees eerst even alles had er ook al op voortgeborduurd...

Persoonlijk vind ik, als je de macht en geld hebt, dat je best dirty mag spelen, zolang je niet met illigale praktijken gaat bezig houden.

Ja en het uitspelen van een ander bedrijf zoals intel het doet is nou eenmaal illegaal.

en omkopen van bedrijven is illegaal ...

Maar volgens mij is het nu wel beetje duidelijk voor iedereen. Laten we de uitspraak maar afwachten he ...

Daar hoeven we niet meer op te wachten: 1,06 miljard Euro boete

Ja en nee... een bedrijf mag kortingen etc aanbieden en daarvoor bepaalde eisen stellen.. echter wanneer je een monopolie positie hebt mag dat weer niet..

Overigens is de boete nu gesteld op 1 miljard euro.. dit is gebaseerd op 1 kwartaal omzet van Intel..

En nu kan AMD een civiele procedure (of hoezo iets ook mag heten) opstarten om hun geleden schade te vorderen. Maar Intel zal vast in hoger beroep gaan, het zal wel even duren voordat dit achter de rug is.

Dat valt me nog erg mee, vind het zelfs weinig, Intel heeft met deze praktijken veel meer verdiend dan deze boete imo.

De vraag daarna is dan ook kan AMD nog een civiele rechtzaak aanspannen of gaan ze dat doen? want met deze uitspraak sta je daar erg sterk..
Intel zal daar alles tegen doen om te voorkomen dat er een zaak komt en in hoger beroep gaan zoals hier boven word gezegd, zal weer jaren en jaren duren.. maar ze staan lijkt me sterk

Ze zijn pas 10 jaar bezig.. eigenlijk langer want AMD heeft er nog een aantal jaar voor nodig gehad om de procedure te starten.. dus een paar jaar extra maakt ook niks uit..

De boette stelt in verhouding niks voor aangezien Intel gedurende die periode zoveel winst heeft gemaakt door hun handelen dat het als ingecalculeerd risico wordt gezien.. Als ik het goed hebt staat dat bedrag op 48 miljard..
Het feit dat ze zijn aangepakt moet meer een signaal afgeven en deze negatieve publiciteit werkt daar wel aan mee..

48 miljard , dat meen je niet en 1 miljard boete??
Dat had ik niet verwacht.. wel dat ze meer hadden verdiend dan wat ze nu moesten betalen maar 48x zo veel bijna..
( edit) oh dat is het risico wat ze incalculeren bedoel je ik las het verkeerd..)
Het is dus niet bekend hoeveel Intel die periode heeft verdiend door deze praktijken

Hopelijk gaat AMD daar nog een deel van terug zien over Joost mag weten zo veel jaar want zo'n procedure opstarten, het zal weer lang gaan duren eer er een uitspraak komt, maar ze hebben er gewoon recht op

Die 48 miljard is wat ze extra verdiend hebben gedurende die periode..

Het is echter zo dat wanneer er een boete wordt opgelegd er gekeken wordt naar een kwartaal omzet en daar wordt het bedrag op gebaseerd.. dus in dit geval 1 miljard..

Ah toch wel over alleen die periode? maar wel erg sneu in dit geval omdat het relatief weinig is (de boete) tov wat ze hebben verdiend die periode,maar zo zijn de wetten helaas kan je niets tegen doen denk ik want ze gingen uit van een maximale boete oplegging van 10% van het inkomen van afgelopen jaar, maar ze hebben natuurlijk al veel meer winst gemaakt in die hele lange periode daarvoor, AMD kan enkel een civiele zaak aanspannen en dan hopen dat er na een hele lange periode als de zaak er al komt het goed voor ze zal uitpakken kwa compensatie
Want als ik alles zo heb gevolgd, ze hebben wel recht op een compensatie?
Denk dat dit een zaak is * To be continued*

Ik vind het heel gepast dat deze boete en uitspraak er is.
Intel is een rotbedrijf en moet nu maar op de blaren zitten.

Iets genuanceerder mag wel. Ze zijn dan misschien niet altijd zo netjes maar ze leveren wel top spul...

Het is natuurlijk breder dan alleen direct omzet en winst, ze hebben hiermee ook amd op een technologische achterstand gezet omdat men minder geld had om in r&d te investeren

als ze werkelijk intel willen raken hadden ze x86 open source moeten maken gewoon licentievrij

Men zal het nooit weten, maar denk je echt dat AMD op dezelfde hoogte zou staan indien ze dat verloren bedrag gehad zouden hebben in de tijd?

1.040 miljard euro is de boete. Intel is in hoger beroep gegaan. Wat voor advocaten zullen ze inschakelen als het gemoeid gaat om zulke bedragen.

Lijkt me dat "lobby'en" dan goedkoper is

EU bestaat meer uit ambtenaren dan democratisch gekozen mensen, vandaar

niet op deze manier, jij mag andere geen korting geven en iemand anders niet. en je mag ook geen bedrijven omkopen om andere producten niet te verkopen. ga maar even googlen op KPN hun hadden korting gegeven aan een aantal bedrijven en andere bedrijven niet.

ze mogen tot een bepaalde percentage goedkoper leveren dan de concurrentie. Het zou bagger zijn als ze veel goedkoper dezelfde soorten producten kunnen leveren en voor een dezelfde prijs als de concurrent verkopen, dan zouden ze wel een grotere winstmarge hebben, maar lagere prijs is gewoon meer verkoop.

maar zoals er werd gezegd heeft intel bedrijven omgekocht, dit heeft dus niks te maken met het inkoop/verkoop verhaal maar om een bepaald bedrag voor een samenwerking met waarschijnlijk een leveringscontract. Dit is toch wel duidelijk geworden aangezien er feiten op tafel liggen. Dat daar de eis in zit dat er geen amd/ati producten mochten worden geleverd door grote winkelketens is gewoon een vies spelletje.

Zoals er al meer mensen verbaasd waren, ik keek laatst in de media markt krantje en zag een AMD met een ATI kaart erin staan..

zijn overigens ook leuke links om te lezen:
2008: http://www.iphoned.nl/intel-klaagt-i...rocessor/2512/
2009: http://webwereld.nl/nieuws/55956/psi...---update.html
2009: http://tweakers.net/nieuws/59269/nvi...echtszaak.html

Zo zie je dus in een willekeurige greep dat er meer bedrijven zijn die vinden dat intel niet altijd op de juiste manier zijn handel doet, en dat intel klaagt over producten waar soortgelijke chips in zitten van de concurrentie.. Ook nvidia is het niet helemaal eens met intel, intel negeert Psion zijn/haar pattent op de naam netbook en iphone is te traag omdat er geen intel chip in zit maar een ARM cpu..

ik vind dat de zaken die intel heeft omgekocht , dat die geen intel prossesors meer mogen verkopen , en dat deze zaken ook een boete mogen krijgen , dan weet intel ook eens hoe dat voeld , dat er geen prossesor van hun meer word verkocht

Lijkt me een slecht plan. Plus als je geld aangeboden krijgt om met enorme korting dingen te kopen om ze vervolgens met enorme winsmarges weer te verkopen zou je erg dom zijn om dat niet te doen. Sterker nog, ik noem zoiets marktwerking. Zoals ik eerder al heb gezegd, wij hebben intel al het geld gegeven om dit te kunnen doen door jarenlang alleen hun processoren te kopen. Als zei 2 jaar lang geld willen verliezen door dit soort praktijken zou ik zeggen, ga je gang.

Klopt je kan even als voorbeeld een klein/middenbedrijf niet kwalijk gaan nemen dat ze hier gebruik van maakten.. het is voor kleine en middenbedrijven niet makkelijk om je hoofd boven water te houden en als dan Intel langs komt met dit soort * aanbiedingen* zou ik er zelf ook gebruik van gemaakt hebben.. want als puntje bij paaltje komt wil je wel winst kunnen maken of beter gezegd niet failliet gaan , je kan het op vele manieren zeggen maar ik hoop dat men begrijpt wat ik bedoel.
Om dus al deze winkels te gaan beboeten dat zal hun positie enkel verslechteren en dat zie ik zelf nu ook niet als de juiste weg..
Dat het moraal niet netjes is wat ze deden kan ik me voorstellen maar ik heb er wel begrip voor en zou het zelf ook hebben aangepakt

Voor alle duidelijkheid, Intel heeft geen boete gekregen omdat ze bepaalde partijen (dit waren geen midden- en kleinbedrijven) korting hebben gegeven. Dat is in de zakenwereld een normaal, logisch en legaal verschijnsel. Een container CPU's afnemen is voor een CPU fabrikant aantrekkelijker dan een doosje van 10 CPU's afleveren. Ze hebben, (vooral) grote OEM's korting gegeven onder voorwaarde dat deze bedrijven geen PC's bouwden met daarin een AMD processor.
Daarom kan ik mij ook best vinden in het straffen van deze OEM's dat ze hebben meegewerkt aan deze illegale praktijken. Maar deze OEM's zullen wel buiten schot blijven onder voorwaarde om mee te werken aan het onderzoek, om zo Intel te straffen.

Ik ging er van uit dat ook het klein en middenbedrijf was benaderd, misschien in kleine mate maar dan nog dus niet enkel de grote bedrijven, maar dan heb ik dat verkeerd begrepen en gelezen denk ik?

het gaat om de handel tussen intel en de groothandel, deze hebben de eisen zodanig opgesteld zodat ze dan alleen intel producten mochten kopen als ze ermee akkoord gingen.

Zoals voorbeeld het media markt concern heeft ook grote partijen gekocht, die heeft dit ook via een groothandel gedaan die dus een contract met intel heeft gemaakt waardoor de media markt geen amd handel binnen kreeg maar alleen intel.

Intel levert dus een aardig zakcentje in door verlies te draaien op de verkoop van hun producten aan derden, dit betekent wel dat de bedrijven die ze verkopen dat ze alsnog dus de omzet kunnen evenaren en zo dus de ontwikkelingskosten eruit kunnen trekken, waardoor ze dus eigenlijk alsnog winst maakten, althans voldoende winst om zo verder te kunnen ontwikkelen en door te blijven produceren.

Daarnaast groeide intel zijn marktaandeel, wat ook weer eens extra voordeel bied. Zo verkoop je natuurlijk makkelijker je producten als je kunt aantonen dat jou producten toch vrij sterk in de markt staan, vooral bij bedrijven en instanties. En uiteraard draait het allemaal om zo veel mogelijk klanten te hebben bij jou eigen product en ze bij de ander weg te houden, wel slim bedacht, maar niet legaal..

Het ging niet tussen Intel en de groothandel, het ging om Intel en de OEM's, zoals Dell, HP, Lenovo, NEC en Toshiba. Deze bedrijven hebben onder druk van Intel enige jaren geen of zo goed als geen PC's gemaakt met AMD inside. Ook dat Intel verlies draaide is maar zeer de vraag.

ja , leuk gezegt , mare als AMD er niet meer is , wat dan , dan beurt intel de hootdprijs en dat is nou net wat de consument niet wil , want intel kan de prijzen gaan bepalen , of het nu ressesie is of niet

Beide bedrijven moeten staande blijven, zowel intel als AMD. Mocht er een van hun wegvallen dan is het niet echt positief in te schatten hoe de toekomst zal zijn. Ontwikkeling zal minder snel gaan aangezien er geen directe concurrentie is. Daarnaast zullen de prijzen voor de producten ook hoger zijn, aangezien mensen dan niet veel meer keuze hebben..

ik denk dat de overheid dan geld in AMD gaat pompen, omdat er sprake is van een oneerlijke concurrentie-positie... of kent iemand hier één bedrijf zonder concurrent?

@ GJ Waarom spreek jij hem aan met kerel? en grow up?
Omdat hij een mening heeft waarin jij je niet kan vinden of het onzin vind?
Want al deel je een ander zijn mening niet, iemand normaal aanspreken is wel het minste wat ik van een ander zou verwachten mocht iemand het niet eens zijn met mijn mening
Jij toch ook mag ik hopen?


Maar om ook wat te zeggen over het corruptie punt, natuurlijk is er corruptie en is er machtsmisbruik, er is natuurlijk wel verschil in op welke vlakken en in welke mate.
Ook gebeurd dit in diverse landen aan de lopende band, maar in andere landen weer een stuk minder zoals in ons land, al weet ik ook zeker dat het gebeurd al dan op kleinere schaal.
Maar ik zal nooit zeggen nee het gebeurd niet want dan zou ik een blind doek op hebben en een idee hebben dat we in een perfecte wereld leven en helaas is dat niet zo

Het enige wat men kan doen als het op straat komt te liggen is het hard veroordelen in het geval van Intel is dat nu ook gebeurd al kan je je afvragen lachen ze er bij Intel niet om? om 1 miljard boete tov wat ze er mee verdiend hebben afijn ik denk dat er meer niet tegen te doen is, als het aan het licht komt zal een bedrijf of een land of wat dan ook wel 2x nadenken eer weer tot dit soort praktijken te grijpen, maar het voorkomen nee dat zal nooit geheel lukken.

Eigenlijk gebeurd dit dagelijks wereldwijd. Het verschil met intel daarvan is dat het onopgemerkt gebeurd zonder papieren, oftewel zwarte handel. Hiermee bedoel ik niet dat er producten zwart wordt gekocht maar dat er mondelinge afspraken worden gemaakt om bepaalde producten in te kopen van een bepaalde merk zonder die van de concurrent waardoor resellers of winkeliers meer korting krijgen bijvoorbeeld. Intel heeft contracten gemaakt en kon het zwart op wit bevestigen dat de bedrijven aan eissen moesten voldoen mochten ze de hardware voor minder geld willen inkopen, wel verstandig om afspraken te hebben maar als het niet legaal is dan wordt het rechtsomkeert tegen je gebruikt

Dit is het resultaat van Neelie's jacht. Je moet je alleen afvragen wat het rendement is van alle EC ambtenaren, en de kosten die daar uit voortvloeien ten opzichte van de geinde boetes.