Teleurstellende yields voor nVidia GT300?

Tsja, dat krijg je ervan als je vooral bestaande chips gaat hernoemen opeens allemaal nieuwe technieken wilt implementeren....

@ hierboven, indd ze moesten zich bezig houden met het ontwikkelen van nieuwe technieken, niet van het hernoemen van oude kaarten
ATI gaat winnen met de kerst

Dat zijn heel andere berichten dan Fudzilla gisteren melde. Die melde nog dat Nvidia er zeker van was dat ze ATI de baas waren qua prestaties.

Nvidia kan misschien kwa prestaties dan ATI de baas zijn, voorlopig loopt ati op schema met kaarten uit brengen en zijn ze eerder dan Nvidia

Waarom zou intel eigenlijk geen bod doen op nVidia, dan word het voor gamers pas echt gek wat je allemaal met een videokaart kan doen denk ik. Snap alleen niet waarom amd wel steeds als eerste met de nieuwste techniek op de markt komt met hun videokaarten en met hun processoren steeds net mis grijpt?

Intel wil zelf op de gpu markt komen, naast nVidia en Ati. GPU's en CPU's zijn 2 heel verschillende dingen, dus als je goed bent met de ene, ben je niet per definitie goed in de andere

ha ha ja het is wel te hopen voor nvidia dat de gt300 sneller is dan de 5870 hij komt namelijk een maand of 4 later op de markt.
beetje loze uitspraak dan ook

dit soort uitspraken zijn dan ook niets meer dan de Nvidia vrienden te vriend houden
een hoop volk blijkt dan toch te gaan wachten.

om even in te gaan op hierboven over de processors van AMD
ook daar komen ze steeds met nieuwe technieken want wie was de eerste met 64bit? dep? coolNquite ingebouwde geheugen controller

intel heeft gewoon ineens een enorme doorbraak gehad in haar architectuur want als ze in de netburst waren blijven hangen zag het er allemaal heel anders uit denk ik

hopenlijk gaat de 5870 wat geld in het laatje brengen en komt het met de processors ook nog goed want blijven hangen op die phenomII tot 2011 lijkt mij geen goed plan

Nog een teken aan de wand dat de GT300 “iets” later komt:
http://www.xbitlabs.com/news/video/d...ics_Cards.html

DX11 niet zo belangrijk….yeah right.

Goh, waar heb ik dat eerder gehoord? DX10.1 was volgens nVidia ook niet zo belangrijk.
Vervolgens komen ze toch doodleuk, ruim één jaar na ATi, ook met DX10.1 kaartjes.
Dit bedrijf maakt zichzelf wel erg ongeloofwaardig op deze manier.

Hier een leuke persiflage op nVidia’s CEO, Jen-Hsun Huang:
http://www.youtube.com/watch?v=FR45ja_fNzU

In een bedrijfswereld gaat het niet om wat je in het verleden hebt gedaan maar wat je op dit moment doet en wat je gaat doen in de toekomst. (In het verleden behaalde resultaten.........etc). Wie er als eerste met 64bit op de markt is gekomen is dus niet meer relevant. AMD zal inderdaad snel moeten komen met nieuwe technologie om te concurreren met Intel maar kan ook flink winst halen uit bijvoorbeeld het midden-segment. Prijs/kwaliteit verhouding is ook belangrijk voor een goed marktaandeel. (zie PC Advies, veel AMD proc.)

Bovenstaande is in mate ook van toepassing op nVidia & ATI. Dat er wordt aangegeven dat de GT300 sneller zal zijn als de 5870 moet ik nog maar afwachten. Op dit moment hebben ze nog niet eens genoeg samples om te testen en bugs eruit te halen.

We wachten dus nog even af wat er gaat komen. Blijft uiteraard een feit dat ATI hier een flinke stap vooruit loopt.

Het rebranden heeft helemaal niks met de GT300 te maken, dit is een compleet nieuwe GPU.

Twee verschillende berichten, de yield rate heeft niks met de prestaties te maken.

nVidia is veel te duur voor een overname, dat gaat niemand doen. En waarom zouden ze overgenomen moeten worden? Het is niet dat nVidia binnenkort failliet gaat.

Het is maar wat je beter noemt.
Als je beide chips naast elkaar zou leggen en de ATI chip is bijna 200mm² kleiner dan de Nvidia chip dan vindt ik ATI een stuk beter.

Is hetzelfde als dat je een v6 met een v12 wilt vergelijken. die V12 is beter maar die is moeilijker te bouwen, wordt warmer en is vele malen groter.

Hee, er is weer slecht nieuws over Nvidia en Indy is er weer om dit te promoten middels filmpjes, jammer hoor....
Volgens mij post je alleen maar wat als ATI de hemel in geprezen kan worden en Nvidia afgezeken kan worden. Doe eens je best om je wat neutraler op te stellen!

On-topic; Spijtig dat Nvidia zoveel problemen heeft maar ze hebben dit idd wel een beetje over zich afgeroepen door zich de laatste anderhalf jaar te passief op te stellen.
Verder is dit koren op de molen van ATI die hierdoor waarschijnlijk wat langer de prijzen van de 5-serie hoger kan houden omdat ze de concurrentie niet echt aanhoeven. Dus ook voor de ATI-fans is dit niet alleen maar goed nieuws...

Wat almachius en arolas zeggen is dat ze te laat zijn begonnen met het ontwikkelen van de nieuwe chip doordat ze jaren lang zijn blijven hangen bij de oude chip waar ATi in rap tempo heeft doorontwikkeld met de nieuwste technieke (40nm, DX10.1 GDDR5)

Dat lijkt nu idd een aardige backfire te geven in hun eigen gezicht en ATi lijkt nu nog harder te kunnen gaan lachen dan dat ze het afgelopen jaar al hebben kunnen doen.

Deze hele situatie vind ik wel een beetje op het Intel <> AMD verhaal lijken. Voorheen leek AMD de betere en dat is tegenwoordig ook helemaal andersom.

is niet zo moeilijk hoor, intel & nVidia hebben grote contracten liggen bij de grootste pc fabrikanten. er worden dus meer pc's geshipt met intel/nvidia configs dan intel/ati of amd/ati..

dit gaat al jaren zo en zal wel gaan veranderen als blijkt dat de 58XX inderdaad beter is dan de GT300 serie... heb er mijn twijfels over maar we shall see..

wat een ongelovelijke zielige reacties weer van een zooitje fanboys hier

@Karel Souffriau, als je dat artikel van fudzilla leest hebben ze het over november en dan klopt er toch iets niet

Het was een beetje te verwachten dat nVidia achterop zou raken met de GT300..
Ten eerste zijn ze te lang door gegaan met de huidige chips en meende ze AMD in de tang te hebben met de G92 en GT200 chip..
Ten tweede hebben ze wel een punt door te zeggen dat DX11 nog niet belangrijk is.. Het gros van de games draaien allemaal nog op DX9 of DX10.. het aantal games wat met DX11 uit komt is nog niet zo groot en dat aantal wat dit jaar uit zal komen is nog minder..

Wat het eerste punt betreft hebben ze de kunst afgekeken van AMD toen hun destijds de lakens uitdeelden met hun krachtige CPU's.. of je kan stellen dat AMD er lering heeft uitgetrokken om niet op hun lauweren te rusten..

Buiten dat heeft nVidia een groter probleem en dat is dat ze een hele sterke kaart op de markt moeten brengen die sterk genoeg is om als enkele kaart te gebruiken.
Immers SLi is niet zo groot aanwezig op de moederborgen.. buiten de X58 en P55 chipsets is het aanbod van SLi moederborden nihil.. Mocht ja als gebruiker een AMD CPU hebben en je wil SLi draaien dan heb je echt een probleem.

Daarbij weet nVidia ook dat overhaast een kaart uitbrengen om maar de eerste te zijn ook goed fout kan uitpakken zoals bij de 7900 serie.. waarbij er ondoenlijk veel kaarten binnen een aantal weken de geest gaven..

Je begrijpt ze denk ik verkeerd

Wat Bram aangeeft en de andere gebruiker is dat Nvidia voordat men met deze Nieuwe GPU bezig ging dat men zich vooral richtte op het niet inovatief bezig zijn jaar in jaar uit alles hernoemen omdat het kon, en men vond dx 10.1 onnodig waar ze ook later op terug kwamen omdat bleek dat de stap van dx 10.1 naar dx 11 een makkelijkere was dan van dx10 naar dx 11

Nu blijkt het moeilijk om alles goed en op tijd rond te krijgen vanwege de weinige ervaring op 40NM en DX 10.1..
Dat haal ik uit hun posts iig, correct me if im wrong.
De vorige keer was Nvidia de eerste op de markt nu ATI dus de rollen zijn op dat punt omgedraaid zoals het er nu gaat uitzien, maar goed het ene bericht op site A zegt wat anders dan een bericht op site B kwa of Nvidia het nog gaat halen of niet en of er echt grote problemen zijn of niet.
Word nog even afwachten dus

Het rebranden is gewoon goed gebruik maken van marketing..
Ik weet wel zeker dat nVidia al lang en breed bezig was met de GT300 chip te ontwikkelen toen dat hele marketing verhaal aan de gang was.. alleen misschien niet op volle snelheid..
Wellicht dat ze zich verkeken hebben op de snelheid van Microsoft om Windows 7 te ontwikkelen en uit te brengen..

Ik heb zelf ook meer sympathie voor ATI, omdat ATI niet eindeloos de oude videokaarten loopt te hernoemen en het daardoor voor de gemiddelde consument bij ATI duidelijker is welke videokaart ze moeten kopen. Verder is ATI in de laatste jaren de underdog en hebben ze financieel in zwaar weer gezeten, dus ik gun het ze wel.

Echter koop ik nooit een videokaart van een bepaald merk omdat ik sympathie voor een bepaald merk heb. Ik kijk naar mijn budget en aan de hand daarvan koop ik de kaart met de beste prijs/prestatie verhouding. Op dit moment heb ik nog een 8800GTS

Ik vind dat er de DirectX api gewoon vervangen moet worden binnen nu en zoveel jaar. DirectX is vrij oud imo. Een nieuwe api vanaf de roots opnieuw samenstellen met de huidige grafische technologie. Een API waar physics en alles al in zit. Direct X geeft veel veranderingen mbt prestaties. Visueel is er helemaal geen verbetering. Erg zonde, ik vind 100+ fps in meeste spellen toch wel genoeg. Waarom dit aantal frames zo nodig verdubbeld moet worden is mij niet duidelijk. Kunnen game ontwikkelaars beter nog strakkere graphics ontwikkelen. Crysis graphics zijn vandaag de dag haalbaar. En de engine van dit spel had ook veel meer kunnen door ontwikkelen.

Waarom zulke spellen nog niet gemaakt worden? Ik zou het graag willen weten.

Dat het tijd is voor nvidia om eens te survivalen vind ik niet vreemd. Ze zijn voor zover ik weet altijd al haantje de voorste geweest. Dat het nu een keer lastiger gaat met het doorontwikkelen van hun technologie verbaasd mij niet. De vraag is natuurlijk hoelang blijft ATI koploper. Voorlopig geen nvidia iig.

Zo'n grap hebben we al eens eerder gezien bij nvidia. In 2003 bij de introductie van de GeForce FX series. Dat was de introductie van en een nieuwe chip en ook nog eens op een nieuw productieproces dat bij nader inzien nog niet goed werkte (het TSMC Low-K dielectric 130 nm proces volgens mij)

Daar heb je gelijk in maar een goed gebakken GPU zal vast hogere kloksnelheden aankunnen, waardoor die sneller zal zijn. Bij een lagere yield zal Nvidia de MHz'en vast iets terugschroefen om zodoende de pijn iets te verzachten, lagere GPU snelheid, mindere prestaties.

Alhoewel het best jammer is dat we wellicht met kerst geen Nvidia producten kunnen kopen blijf ik gewoon wachten op de ontwikkelingen. Die paar maandjes vertraging kosten hen inderdaad wel wat omzet, alhoewel de GT-3XX/ 58XX slechts voor weinigen interessant is zeker nu er een kopersstaking is, maar de afgelopen jaren hebben bewezen dat het in een paar maanden alle kanten op kan gaan. Windows 7 wordt pas in oktober officieel uitgerold dus de noodzaak voor DirectX 11 is nog niet pregnant. Zo zijn er voorlopig ook nog geen games die het ondersteunen (laat staan heftige games).

Nee op basis van de huidige informatie zie ik nog geen rampen voltrekken voor Nvidia en blijf ik rustig wachten op 2010. En maak ik dan wel een keuze; en naar ik vermoed de meeste mensen.

Voor een goede € 300,- zijn er genoeg mensen die zo'n monsterkaart (5870) willen, de 5850 zal nog goedkoper zijn.

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Ik ben niet erg neutraal als het gaat om GPU’s. Natuurlijk maakt nVidia al jaren erg mooie en snelle GPU’s. Ik vind gewoon dat nVidia op een wat minder sympathieke manier marketing bedrijft. Al kan ik me niet geheel aan de indruk onttrekken dat ook MWF niet geheel neutraal is.

Dat filmpje over Jen-Hsun Huang is gewoon als satire bedoeld. Dat je er niet de humor van wilt inzien zegt ook wel iets over jou. Het lijkt wel of dat je jezelf persoonlijk aangevallen voelt zodra ik iets negatiefs over nVidia zeg.

Neem het alsjeblieft toch niet zo allemaal serieus.

Mag jij me betrappen op een ongegrond negatieve post over ATI...

En ik voel me echt niet persoonlijk aangevallen, heb gewoon een hekel aan dat fan-boy gedrag.

das heel erg leuk als je zo'n kaartje van 400-500 euries thuis krijgt en hij werkt niet
maar ik had het niet verwacht dat het getal zo hoog zou zijn ik had het meer andersom verwacht

dat er 7 van de 416 productie fouten zouden hebben

Je moet toegeven dat ATI de laatste tijd heel erg lekker aan de weg aan het timmeren is, terwijl nVidia verdacht stil is.
ATI had een geweldige prijs/prestatie verhouding met de HD 4800 serie, de eerste 40nm (hd 4770) was ook al erg goed voor een kaart die bedoelt was voor de budget markt.
nVidia heeft sinds de g92 chip (?, de 800 serie in ieder geval ) weinig spectaculairs meer uitgebracht. De GT200 was een leuke stap, maar niet echt wereldschokkend. Ook hebben ze nieuwe technieken niet echt actief ontwikkeld, of anders veel later (DX 10.1, kleiner productie proces).

Ik ben niet van plan een fanboy verhaal op te hangen, maar ATI heeft op dit moment toch echt de beste papieren, en volgens mij zal nVidia heel erg hard moeten werken om hier een goed antwoord op te geven. ATI heeft een hele goede prijs/prestatie verhouding (en het lijkt erop dat ze die lat nu nog hoger hebben gelegd), waar nVidia betere prestaties neerzet, maar dan tegen een enorm hoge prijs. Vanuit een consumenten standpunt is ATI op dit moment beter, aangezien hun kaarten de meeste moderne spellen gewoon goed kunnen draaien, en toch betaalbaar zijn.

Tja, wat ze bij Nvidia de laatste 2 jaar gedaan hebben.....geen idee. Als je DX10 gehad hebt is het toch meer dan logisch dat er ooit een DX11 komt, nietwaar? Naast dat rebranden van de G92 moet er toch een afdeling al bezig zijn geweest met de ontwikkeling van 40nm/DX11/nieuwe architectuur/implementatie van het een en ander (Cuda/physx) en noem maar op.

Hebben ze bij ATI/AMD gewoon de betere technische mensen aan de slag? Die lui verdienen toch een vermogen omdat ze de markt een stapje (of 2 ) voor moeten zijn? Ongetwijfeld komen de dames en heren van Nvidia ooit wel een keer met iets uit de hoge hoed waar wij misschien met zijn allen versteld van zullen staan maar wat ze nu aan het klaarspelen zijn begrijp ik (helemaal) niet.

Met dat rebranden heb ik persoonlijk nooit moeite gehad, maar nu begint het er op te lijken dat de kat in het nauw rare sprongen heeft gemaakt en daar zullen ze de prijs (marktaandeel) voor moeten betalen.

Waar Nvidia o.a. een fout mee heeft gemaakt (denk ik...) is doordat ze zich erg hebben gericht op de GPGPU functies en feit is dat ~80% van de gebruikers daar helemaal niet op zit te wachten! Deze functies kosten denk ik veel chip design werk wat de GPU zeer gecompliceerd maakt, dit gaat ten koste van de yields en natuurlijk ook de prestaties op puur game-gebied.
Ik vind het wel jammer dat ze nu weer zo'n giga chip bouwen. Je zou toch denken dat ze tijdens de ontwikkeling van de GT200 chip er wel achter zijn gekomen dat dit niet de slimste manier is. Dan hadden ze toch eerder de architectuur van de GT300 kunnen wijzigen?
Enfin, we zullen het moeten afwachten, misschien verrast Nvidia ons straks allemaal wel... al zal het denk ik wederom tegen hele hoge prijzen zijn.

@MW1F, nvidia heeft geen fout gemaakt, de GT200 was een test op een gedeelte van het ontwerp van de GT300


de GT300 is een vanaf de grond opgebouwde nieuwe chip daarbij kunnen dingen fout gaan en dat is echt wel ingecalculeerd


GPGPU is er niet alleen voor de desktop maar ook voor Tegra en aangezien nvidia geen x86 licentie heeft is dat voor nvidia zeker belangrijk en daarbij heeft GPGPU veel meer potentie, kan straks ook als (losse) co-processor gebruikt worden in plaats van als grafische chip

bijvoorbeeld video bewerking kan nu al tot 10 keer sneller op een GPU met MIMD en hiervoor goedgeschreven code kan dat nog een factor 10 sneller

Ik denk niet dat ze incalculeren dat maar 1.7% van de samples helemaal goed werkt, das gewoon een flinke tegenvaller...

En ik ken de voordelen van de GPGPU, maar het is de vraag of het slim is om dit ook in alle consumenten versies te implementeren. Hadden ze niet beter deze twee activiteiten kunnen scheiden door een lijn te produceren voor de gemid. consument die vrijwel alleen wil gamen en een lijn voor diegene die wel echt gebruik maakt van de GPGPU mogelijkheden? Misschien is dit marketing technisch helemaal niet haalbaar, maar de zwaar gecompliceerde GPU die ze nu bouwen lijkt in dezelfde problemen te komen als de GT200 chip; groot en zeer kostbaar!

Nee... ze werken niet helemaal goed, ze zijn goed genoeg om te testen. T is dus nog erger :p.

Sinds de 9000 serie gaat het gewoon slecht met Nvidia.

Maar jij wil natuurlijk de boel weer nuanceren ook al is er helemaal niks te nuanceren.

Dejavu:

De situatie is nu net zoals het was met de R600 en G80 maar dan omgedraaid.

Nu heeft ATI het voordeel; een uber goede GPU die de nieuwste DX heeft en een half jaar voor dat Nvidia met een counter part komt.
Net zoals met de G80 en R600 dus, toen vond Nvidia DX10 een big selling point terwijl DX10 gewoon slecht was in elk opzicht geen voordeel tov DX9c imo.
En nu bagatelliseren ze DX11 terwijl deze relatief veel maar dan ook veel beter is dan DX10 net zoals ze dat met DX10.1 deden en ook deze waren een selling point.
Maar deze heeft en had Nvidia niet, typisch he dat ze hier dan negatief over doen.

Dit is niet de enige vergelijking, de G300 gaat waarschijnlijk ook aardig tegen vallen net zoals de R600 destijds(GROOT,VERBRUIK, PERFORMANCE en WARMTE etc).
Wel zal Nvidia een erg goede architectuur hebben om op te kunnen bouwen net zoals de R600 waarvan we nu nog erg veel terug zien in de HD4x en straks de HD5x.
De G300 zou erg goed zijn in GPGPU waar ze zich erg op hebben gefocussed de G300 zou zelfs al cGPU worden genoemd kun je dus wel na gaan dat de nazaten van de G300 hier erg van zullen profiteren.

Kansloos

Nee maar jij doet het tegenovergestelde, super positief over Nvidia zijn terwijl dat totaal onterecht is imo.

"PhysX is echt wel beter als DX10.1" achtige uitspraken.

DX10.1 meer eyecandy meer frames, argument was we wachten wel op DX11 kun je lang wachten met Nvidia.
Heb ik toen al gezegd maar toen werd ik als fanboi afgeschilderd.
PS Nvidia gaat nu toch overstag en introduceert binnenkort ook DX10.1

PhysX minder frames meer eyecandy maar deze eyecandy kunnen ze ook via CPU bereiken.

@MW1F, ik geloof niks van die 2%, zou wel erg vreemd zijn als dit bij nvidia wel zo was en bij ati niet, beide worden in dezelfde fabriek gebakken

Maar niet ontworpen.

Dit is niet geheel waar/volledig. De Nehalem architectuur lijkt in opzet sterk op wat AMD al jaren heeft qua architetctuur. AMD was dus feitelijk (een stuk) eerder. Het is wel zo dat de implementatie van Intel beter is.

Yields bij AMD zijn ook niet al te best zo heb ik gehoord dat er maar 60% van de GPU's volledig zonder fouten is, en de RV870 is 300mm2 en de G300 500mm2.
Wel heeft AMD al kunnen oefenen met de RV740 die ook op het 40Nm productie procedé was gebakken hier waren de yields om te huilen maar ze hebben er wel van geleerd.
Slecht productie procedé van TSMC zijn kant en grote chip van Nvidia 2xniks wordt niet wel wat. Het is geen Wiskunde waar 2x- + wordt.

Wat veel mensen lijken te vergeten is dat een developcycle van een gpu toch wel minstens 3 jaar in beslag neemt. Zomaar even opnieuw beginnen en de strategie omgooien is er dus niet bij.

De 5870x2 zie ik ook vertraging oplopen. De warmte van 2 chips (samen 386W TDP) zoals de geruchten doen geloven, is volgens mij onuitvoerbaar in een dualslot oplossing.

Dat is als je lukraak de TDP van een HD5870 keer 2 doet maar zo werkt het niet.
De HD4870x2 verbruikt toch ook geen 320W of wel soms ?

Als het de TDP van een 5870 X2 net zo gaat als de TDP van de 4870 X2 zal dat geen 376 watt zijn. De gewone 4870 heeft een TDP van 160 watt, de 4870 X2 zou, volgens de redenatie van Fud een TDP van 320 watt moeten hebben. De 4870 X2 had echter een werkelijke TDP van 286 watt, scheelt toch wat(t)

't zal wel zo erg niet zijn zeker...?

Ik vind wel dat nvidia te veel ineens wil vernieuwen

Verleden jaar hadden ze het er ook moeilijk mee om de gt200b te maken...

Who cares?...als ati en nvidia kunnen blijven concurreren is het goed...

Het hernoemen van oude kaarten is juist een teken dat het niet goed gaat met de reseach en dat nvidia het erg erg moeilijk heeft.

Ik denk dat als het zo blijft dat we over een jaar geen nvidia meer hebben.

Ach kom over enige tijd komt Nvidia met een supersnelle kaart en zijn de rollen zoals zo vaak weer omgedraaid.
ATI heeft in het verleden ook kaarten hernoemd, ook hier zijn de rollen omgedraaid.

Laten we het als consument hopen, zo valt er (volgend jaar?) weer wat te kiezen. Zo wordt het voor de Ati-klanten duidelijker of ze de juiste keuze wel hebben gemaakt met de aankoop van hun nieuwe kaart waar ze wel een poos mee willen doen.(en een hoop geld kostend in het high-end segment)

Dat de chipbakkers gelijktijdig met nieuwe producten komen gebeurd slechts in utopia jammer genoeg. Niemand heeft er iets aan als Nvidia niet snel met (iets) nieuws op de proppen komt wat gunstig is voor iedereen die een grafische kaart nodig heeft.

Als je een paar honderd euro stuk wilt slaan op een graka kun je beter wat vergelijkingsmateriaal hebben.

Maths:

320TDP/286TDPx100%=112%
112%-100%=12% tussen praktische verbruik en theoretische verbruik.

Dus

100%-12%=88%
0.88x376TDP=330TDP

Als iemand me even nog de waardes van bijvoorbeeld voorgaande kaarten geeft:
9800GX2/8800GT, HD3870/HD3870x2, GTX275/GTX295.
Theoretisch TDP en praktische TDP ik doe dan wel rekenen

Dan kunnen we een gemiddelde verschil opstellen en zo eigenlijk het meest nauwkeurige het praktische verbruik van de HD5870x2 inschatten, ik hoop dat ze nog wat hebben getweaked en dergelijken om toch lager uit te komen dan de 330TDP.

Ten eerste aan iedereen die hier loopt te lachen omdat het zo slecht gaat met de GT300, onthoud wel even dat dit ook betekend dat we veel langer de hoofdprijs moeten betalen voor alles dat sneller is dan een GTX285

Kan ik persoonlijk nou niet echt vrolijk van worden
Helaas zal dat binnen kort heel erg gaan veranderen, er worden bv bijna geen laptop ontwerpen meer gemaakt op basis van NV GPUs, om drie redenen
1 Bumbgate waar alle mobiele chips van NV problemen mee hebben, welke vergelijkbaar is met de "The Red Ring Of Dead" by Xboxen, met dit verschil, NV probeerde het probleem in de schoenen van de laptop bouwers te schuiven en onkent nog steeds dat het niet hun schuld is maar van wegen slechte koel ontwerpen.
(raar he, dat OEMs boos zijn, en klanten boos zijn op OEMs omdat hun 1000 euro kostende laptop dood is)
2 ATi is minimaal een half jaar voor op NV met next gen.
3 ATi ontwerp heeft beter laptop chips op het moment.
Het kost alleen langer voor dat je dat ziet, omdat laptop een langere ontwikelings fase hebben

En ga voor desktops maar eens kijken bij HP, Dell, etc. daar zie je dat er nu veel meer ATi kaarten zijn, NV heeft met zijn arrogante gedrag heel wat mensen boos gemaakt bij OEMs.
De GT300 zal vast wat sneller zijn, maar ATi kan zijn chips veel goedkoper leveren als zij dat willen.
(plus ATi gaat niet meer voor de snelste chip, maar voor de beste midrange)

Even rekenen, uit een wafel haalt ATi 700 chips en NV 400, ATi heeft ongeveer een yield van 500 chips per wafel, NV mag in zijn handen wrijven als ze de 200 halen.
Een wafel kost $5000, dat betekent dat ATi 58xx $10 per stuk kost en de NV chips $25, als dingen tegen zitten wat zeker niet ondenkbaar zal zijn in het begin en ze maar een yield van 25% hebben kosten deze chips zelfs $50 per stuk, dit zijn natuurlijk prijzen ex ontwikkelingskosten.

Dus ATi kan het zelfde doen als Intel nu bij AMD doet, met dit verschil NV heet zelfs in het budget nog steeds geen goed antwoord op wat ATi kan aanbieden en ook geen DX11.
Dat is natuurlijk niet waar, ATi kan met de 5xxx serie, bij elke NV kaart een tegenhanger lever die net zo snel is voor de zelfde prijs, maar DX11 heeft, en zelfs de grootste digebeet zal inzien dat DX11 beter is dan DX10, en GPGPU is voor 90% van de mensen een non argument tegen over DX11


Er worden altijd ongeveer 3 generaties chips tegelijk ontworpen, waar verschillende mensen aan werken.
1 ontwerp fase
2 ontwikelings fase
3 productie fase

De GT300 zat al in fase 2~3, en kon onmogelijk worden veranderd, en het is te hopen dat de GT400 nog niet te ver in fase 1~2 zat anders word de GT400 ook een grote chip, of loopt die ook ongelooflijk veel vertraging op, als men over wild gaan op de ATi model, welke nu als bewezen financieel beter is
Met rebranding heb ik ook niet veel problemen, wel op de manier NV dat doet, want zelfs ik zie door het bos de bomen niet meer wat nu welke chip is, en het is imho gewoon een chaos.
Ja maar ATi heeft veel meer tijd gestoken in het ontwerp proces, plus ATi heeft met AMD veel meer knowhow in huis als het om het ontwerpen van chips gaat dan NV.
Die 2% zal best kloppen ATi had het zelfde probleem met de 2900 die hier door zelfs een vertraging op liep van een jaar.

Voor ATi was het samen gaan met AMD natuurlijk best goed, want ze kregen op eens alle AMD kennis van het chip ontwerpen er bij van een eigen bedrijfs foundery, naast de kenis die ze zelf al hadden, NV heeft deze luxe niet.
60% is niet top, maar bij een 300mm2 ontwerp zeker niet slecht, en dit is in het begin van het productie proces, yields zullen zeker stijgen gedurende de productie.
Ach als je minimaal +1 jaar "enige" tijd noemt heb je helemaal gelijk.

Waar nuanceer ik? Ik zeg juist dat Nvidia dit op zichzelf heeft afgeroepen!??! Lezen is lastig.....
Heb je misschien niet meegekregen, maar ik ben ook kritisch geweest op Nvidia over het feit dat ze opeens wel DX10.1 gingen implementeren.
Zegt meer over jezelf met zo'n opmerking....
Ok, leg mij maar eens uit waar ik hier positief ben over Nvidia? Jij legt mij woorden in de mond die helemaal niet kloppen. Als je met een beetje argumentatie wil komen prima, maar dan mag je quotes van me presenteren waarin ik onterecht positief ben over Nvidia, wat je nu doet slaat nergens op. Daarbij heb ik geen woord negatiefs gezegd over de 5-serie van ATI en vrijwel niks over de 4-serie buiten het feit dat ze warm werden en een relatief hoog verbruik hadden.
Meest vreemde/teleurstellende opmerking. Waar heb ik dat gezegd? Ik heb meermaals gezegd dat ik Physx een totaal overbodig iets vind waar vrijwel geen ondersteuning voor is.

Je valt me in je hele verhaal op tal van punten aan waarbij je me woorden in de mond legt die ik nooit heb uitgesproken. Ik weet niet wat je hier doet, maar dit is niet de manier om iemand hier aan te vallen tenzij je posts uit het verleden kan laten zien waarbij ik dat wel heb gedaan. Ik vind het prima als iemand mij aanvalt op bepaalde uitlatingen, maar dan moet dat wel direct gebeuren en niet omdat ik toevallig iets zeg over fan-boy gedrag.

En dit alles terwijl je hier net 2 maand komt kijken en mijn geschiedenis van posts totaal niet kent...

Tog vind ik een Nvidia kaart lekkerder draaien.
Nu heb ik nu een ATI, omdat dezelfde prestaties van Nvidia me gewoon te duur is op het moment. Moest kiezen tussen 260GTX of HD4890.

Wel denk ik dat Nvidia egt wel met leuke kaarten gaat komen, aleen weer zo prijzig, vergeleken ATI.
En de HD5870/50 moet giganties presteren, mag ik de benchmarks geloven.

Toen ik vorig jaar de HD4870 kochtte dacht ik ook dat ze het lastig ging krijgen, tot een beetje later ineens de GTX 280 verscheen. In het algemeen heeft Nvidia altijd het laatste woord. Waarschijnlijk nog wat final tweaking en volgend jaar is de HD5870 niet meer alleenheerser.

Get your facts straight.

De GTX280 en de GTX260 192sp en de 9800GTX waren er eerder dan de HD4870 en HD4850.

De HD4870 moest op prijstechnisch niveau concurreren met de GTX260 192sp en de HD4850 met de 9800GTX.

Daarna heeft nVidia hun producten moeten aanpassen om beter opgewassen te zijn tegen de HD48xx reeks. En zie hier: de GTX260 216sp en de 9800GTX+ zijn geboren. (waarna ATi weer met de counter in de vorm van de HD4870 1GB kwam.)

Met de GTX280 (en later de GTX285) heeft ATi nimmer mee willen concurreren omdat deze toch echt wel ietjes (een paar honderd Euro ofzo) duurder was.

En ATi heeft zeker een antwoord op de GT300: nl de refresh in Q2 van volgend jaar.

Dat is het punt niet.. Natuurlijk heeft DX11 voordelen boven DX10.. Waar het om gaat is dat er te weinig titels zijn voor het einde van het jaar om met alle geweld een DX11 kaart op de markt te brengen..
Ditzelfde verhaal hebben we ook met DX10 gehad en zal in deze niet anders zijn..

Ja, das misschien wel het beste...

Nee dat is wel het punt, als de meeste mensen een nieuwe PC kopen, doen ze dat voor 3~5 jaar, en dus zeker wel nut hebben van DX11

Het zou het zelfde zijn om een 10% goedkopere 720p TV te kopen ipv 1080p, als je weet dat je een BR speler er op gaat aansluiten volgend jaar.

Het gaat niet om de optiek van de consument maar die van de fabrikant die de kaart maakt..

Met betrekking tot de DX11 titels, even een quote de Startpost van uit het ATi Nieuwdiscussie Topic van tweakers.net:
En deze lijst is natuurlijk niet limitatief. Het zou met niet verbazen als er nog meer DX11 titels/engines aankomen dit jaar.

Het is natuurlijk wel zo dat de game's voor de genoemde engine's nog wel moeten uitkomen/in ontikkeling zijn. Zie bijv. de CryEnige 3, het duurt nog wel ff voordat er een game uitkomt (Crysis 2?) gebasseerd op die engine.
Het gros van de game's zal gewoon pas in 2010 uitkomen. In die zin snap ik het punt van Nvidia wel, echter hebben ze vorig jaar hoog van de toren geroepen dat DX11 het volgende belangrijke station zal zijn en dat ze zich daar op gingen concentreren. In principe heeft ATI dat wedstrijdje gewoon gewonnen en loopt Nvidia meer vertraging op dan ze hadden gedacht. Althans, ik denk niet dat het bij voorbaat hun bedoeling was om de nieuwe generatie kaarten pas begin 2010 uit te brengen. Ik meen dat ze dat wilden doen rond de officiele introductie van Windows 7.

Ach ze kunnen altijd nog proberen om aan MS vragen om op het laatste moment DX11 net zo kreupel te maken als bij DX10.
Originele DX10 spec. zat beduidend dichter tegen de DX11 spec. aan dan DX10 en zelfs dan DX10.1 !!!!
Kunnen ze alle G92 en G200 kaarten rebranden naar 3xx serie

Wie weet er hoe deze games presteren bij welke DX11 kaart? Ik kan met mijn setup (niet de snelste hier maar toch ook de traagste niet) best Crysis Warhead op DX10 spelen, maar van de framerates word ik niet vrolijk.(15-40)

Natuurlijk, ATI heeft de eerste kaart met DX11 (en DDR5) en voor de mensen die dat perse meteen willen valt er dan al weinig te kiezen natuurlijk. En wat heb je nodig aan hardware om op HD formaat lekker te spelen met de eye-candy vol open? Is dat wel betaalbaar voor de gemiddelde HWI-lezer? (lees: ongeveer €1300,-) Tot nu toe is heel dat DX11 gewoon marketing totdat de eerste benchmarks verschijnen.
Jammer ook dat de tests straks vast weer gaan plaats vinden op het bekende testplatvorm met de i7 965 Extreme, 6 gig geheugen en een Raptor schijf en niet met iets wat de lezers van HWI hebben/kunnen betalen. Zal ongetwijfeld een vertekend beeld geven van wat je thuis zelf haalt.

HWI kiest vooralsnog voor Nvidia kaarten in hun game-pc setup en in de ultimate pc en dit zonder DDR5. Ik geef ook crediet waar dat op zijn plaats is en ATI ligt verder voor op Nvidia dan een neuslengte, maar je weet wat ze zeggen over wie er het laatse lacht en dat zou zomaar het geval kunnen zijn in Q1 2010......

Ik wacht vol spanning de komende maanden af voordat ik mijn zuur verdiende centjes (ahum) stuk ga slaan op een investering voor de komende paar jaar.

Dat de tests plaats vindt op het vaste platform van HWI met dikke core i7 maakt niet heel veel uit hoor. Als je kijkt naar een resolutie van 1920x1080, dan heeft de CPU al een stuk minder invloed op de behaalde fps. Een goede Q9xxx serie of AMD Phenom II 955 zal redelijk hetzelfde presteren op die resolutie.

Nvidia compenseerd het 'gemis' van GDDR5 geheugen door de de bitbus veel groter te maken. De snelheden komen daardoor redelijk op gelijke hoogte. En Nvidia heeft door drastische prijsverlagingen nu prima kaarten, maar waar ze in het pc-advies bijv. een GTX275 adviseren, kan je ook prima een 4890 voor in de plaats kiezen.

Je hebt trouwens verder helemaal gelijk dat je de kat nog uit de boom moet kijken als je een videokaart voor >2-3 jaar gaat kopen.

nou, eigenlijk ben je een héél dom persoon als fan-boy... ik ben qua computers namelijk gewoon voor de persoon die het beste prijs/prestatie+garantie+service bied....

op sportgebied is dat natuurlijk totaal anders, maar dat is ook een totaal ander vlak op fan-boy gebied