Apple eist terugvorderen Mac-klonen

Palmachius

In Mac's zitten behalve een speciaal moederbord met EFI toch heel normale onderdelen? Een beetje vreemd dat ze het dan over Apple hardware hebben.

Zilver

Ik had juist iets gelezen dat ze zich wel aan de regels van mac's software hadden gehouden door een paar aanpassingen. Blijkbaar toch niet helemaal waar

Juggernaut

Ik heb ook een hacktingtosh staan waar Leopard gewoon op draait. (Blue Ruby, usersystem).
Ook heb ik een macbook met een legale OSX licentie, dan kan je mij niet gaan vertellen dat ik niet legaal ook OSX op een ander systeem mag zetten, al is het dan misschien geen officiele mac. Ik heb de software tenslotte bij de macbook gekocht.

mad_max234

Dat mag dus niet, je koop hem niet, je neemt een licentie af bij apple of microsoft, en je mag ze dus niet zomaar op andere systemen installeren als de licentie dat verbied. En dan hebben we het in dit geval van de mac clones ook nog te maken met illegaal verspreiden waarschijnlijk, apple heeft hier nooit toestemming voor gegeven, en dan mag software niet verspreid worden, zelfs niet als ze origineel zijn, je mag het ook niet door verkopen.

reflector

en apple denk echt dat die pc die vcerkocht zijn terug komen? beetje naief

Matti1

Vind het gewoon belachelijk dat Apple Mac OS x alleen vrijgeeft bij hun veel te dure Macbooks en Imacs. Als het OS beschikbaar was voor eender welke pc, had ik het al lang eens geprobeerd.

mEsSEd-Up

Apple wekt graag de indruk dat je iets heel bijzonders koopt. Dat een MAC ondertussen gewoon een standaard PC is met een kleine aanpassing en zeer beperkte hardware keuze houden ze liever zo onbekend mogelijk. Ik ken diverse mensen die niet echt op de hoogte zijn van technische achtergronden die toch wel een beetje raar keken toen ze dat ontdekten.

EFI is ook absoluut niet Apple only. Intel gebruikt het al jaren, het valt niet op omdat je meestal nog gewoon een ouderwets bios schermpje te zien krijgt. EFI is de vervanger van het oude bios.
Mocht Apple een echt grote speler in de markt worden zal de koppelverkoop van soft- en hardware zeker aangepakt worden.

Palmachius

@mEsSEd-Up,
Ik weet dat EFI de opvolger is van de BIOS. Waar het mij om ging, is dat Mac volgens mij alleen normaal (=zonder hacks) te installeren is op een moederbord met EFI. Voor de rest zitten er heel normale onderdelen in een Mac, zoals een E6600 of een 8800GT om maar wat te noemen.

Devenox

Niemand mag iets gelijkaardig maken als de iMac, MacBook Pro, iPhone, ...
Terwijl het wel degelijk allemaal al bestaat enigste verschil is het likje witte verf. (het lijkt wel magisch de laatste tijd) Als ze tegen klonen waren wat ik wel begrijp hadden ze moeten ingrijpen in het begin en niet na een paar weken.

Apple hardware bestaat zogoed als niet, met een paar uitzonderingen. Dan spreken ze van Microsoft... Microsoft zou eens een eigen cpu moeten uitvinden en dan zeggen dat windows enkel op die cpus mag draaien...

Apple overdrijft weer eens. Je kan op zo alles aan patent nemen. Ze dachten wss omdat ze touch screen gebruikten dat niemand dat nog ging mogen gebruiken in de rest van de wereld...

Palmachius

Het is ook erg overdreven als je kijkt wat een beetje upgrade hardware kost "speciaal van Apple":
-Geheugen 1GB PC4200 €21,30, niet Mac: €16,-
-Videokaart 8800GT €225,20, niet Mac: €130,-
-Hardeschijf 750GB sata € 239,90, niet Mac: €90,-

Geldklopperij...

Seer

Ook een van de redenen voor Apple om dit tegen te gaan; OS-X staat bekend als een stabiel besturings systeem, en Apple weet dat Windows veel te kampen heeft met crashes wegens niet werkende drivers of goedkope hardware.

Door clones toe te laten, waar ze totaal geen controle over hebben mbt kwaliteit, en dan ook nog eens aanpassingen/updates aan hun besturings systeem zal dit imago op lange termijn behoorlijk dwars kunnen gaan zitten..

Als ze OS-X "los" zouden gaan verkopen ala Windows dan zal Apple support overspoeld worden met vragen/klachten als "waarom werkt m'n grafische kaart niet", "waarom werkt m'n scanner niet" of "waarom crasht m'n PC steeds" en daar zitten ze zeker niet op te wachten.. (Apple heeft niet de resources om elk stukje hardware te ondersteunen, MS ook niet uiteindelijk maar die heeft als voordeel iets wat ze marktaandeel noemen, de hardware leverancier zorgt wel voor support en drivers)

Ja, Apple hardware is duurder, in de regel ziet het er wel erg gelikt uit (iets wat een hoop mense zeker aantrekt) en zit het support vaak ook wel goed, uitzonderingen daar gelaten. Of je het ervoor over hebt is uiteraard een keuze die je als consument maakt. Ikzelf blijf toch bij Windows of Linux, ook al draait dat ook prima op een mac, de meerprijs van het Apple logo en de looks doen me niets.. En kies liever zelf de inhoud van m'n PC..

Seer

Reden dat ze het nu pas aanpakken is waarschijnlijk omdat dit niet de eerste is die zegt Mac clones te maken, maar wel de eerste die daadwerkelijk niet een hoax is.

Daarbij, wie zegt dat Apple al niet geprobeerd heeft buiten de rechtzaal om dit te stoppen ? Advocaat stuurt een aangetekende brief met het vriendelijke verzoek te stoppen of we klagen je aan..

En wat zou jij doen ? Stel je hebt een goed verkopend product, dat eigenlijk dezelfde troep is als wat 1000 andere verkopen, maar omdat jouw product de goede naam heeft dan laat jij een ander dit verpesten of dwarsbomen ? Denk het niet..

Seer

Zeker nog nooit een C= Amiga gehad dan..

Palmachius

@Seer,
Google verteld me dat dat zo'n apparaat is?!


Wat wil je daarmee zeggen?

Seer

In de tijd dat de Amiga de home computer was (met de Atari ST) om te hebben waren uitbreidingen zoals een schijf of geheugen dat door Amiga speciaal zaken verkocht werden, zeker ten tijde van de Amiga 4000 veel duurder dan wat je in een gewone PC winkel betaalde..

Toegegeven, er was een hoop speciale hardware dat alleen op de Amiga zelf werkte (andere uitbreiding slot, niet ISA of PCI) maar SIMM geheugen was niks bijzonders, en een IDE schijf ook niet.. Een "speciaal" voor een PC is hetzelfde als voor de Amiga..

Ja, het is geld klopperij, maar als voordeel, tenminste met de Amiga speciaal zaken, was dat ze garanderen dat een product ook werkt met je computer. Er bestaan een kans dat het geheugen dat je bij een normale PC verkoper ophaalt niet in je Mac werkt. (Of dat die grafische kaart niet ondersteund wordt door OS-X, al is het maar omdat de BIOS van die kaart niet herkend wordt..)

Devenox

Misschien niet, maar de rechtbank zou apple geen gelijk mogengeven. Je zei het zelf: hetzelfde product maar met een ander likje verf en een betere bedrijfsnaam. Dan kunnen alle bedrijven elkaar beginnen aanklagen.

HandySam

Ik begrijp Apple hierin wel. Want als je Mac OS X voor iedere PC beschikbaar zou stellen, dan zou je inderdaad niet zo'n stabiel systeem hebben als op een echte mac. Want met de mac hebben ze alles kunnen optimaliseren voor OS X.

En ze willen natuurlijk geen slechte naam voor hun OS X. En ja over dat design... Ze vragen er inderdaad te veel geld voor als je vergelijkt met PC (met zelfde onderdelen). Maar al die patenten wil wel zeggen dat ze daar een paar knappe bollen hebben bij Apple.

(Ha, terug Devenox?)

QuiCk01

Inderdaad!

Seer

Misschien, maar het verkopen van Mac OS-X op hardware niet van Apple zal de rechter echter toch niet zo snel toestaan.. En zonder dat zijn deze PCs ook weer niet zo bijzonder verder...


Dat gebeurt ook vaker dan je denk.. Trademarks zijn erg waardevol, als die bedoezeld wordt door een 3de party is dat reden genoeg voor een bedrijf om aktie te ondernemen.

En ach, degene met het meeste geld/macht (Copyright en Mickey Mouse iemand?) wint de (laatste) rechtzaak... Al is het maar omdat de tegenpartij bankroet gaat vanwege de hoge kosten..

Kapitein Prozac

Apple heeft altijd al weinig op gehad met klonen. Behalve dan in de jaren 90 maar dat heeft ze behoorlijk geld gekost. Logisch ook want Apple haalt een flink deel van de omzet uit de verkoop van computers. Als ze klonen toestaan of het OS los gaan verkopen zal Apple niet meer zo winstgevend zijn als nu het geval is.

sean

ik houd het lekker bij XP, zolang meer als 3GB geheugen en directX10 nog niet noodzakelijk zijn, hoef ik me niet druk te maken over werkende drivers en sinds SP2/3 draait het zo solide als wat

Roy-776

ehmm wat heeft dat met dit topic te maken???
Het gaat hier om een Mac clone.....

Ik geef Apple gelijk.. zij hebben hun OS die werkt op hun eigen samengestelde hardware.
als jan alle man het los gaat verkopen, en gaat voorinstelleren en diverse updates gaat maken zal Mac OSX niet meer zo stabiel worden...

Apple kiest er zelf voor om hun eigen hardware ervoor te gebruiken..
Dat MS dat niet doet, moeten zij weten. Maar als je het bekijkt, dat Windows stabiel moet draaien met 1000 soorten hardware en diverse configs, doen ze dat niet verkeerd.

Maar waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat mensen zeggen dat een Mac duur is.
Stel maar eens een pc samen net als bijv en IMac. dan kom je net zo duur uit. En is het dan ook net zo stabiel? maja, dat is allemaal persoonlijk en daar kan je oneindig over discusseren nietwaar?

Matti1

Toen ik op zoek was naar een laptop, heb ik het meeste gekeken naar de macbooks, en ze waren qua hardware altijd ondermaats aan gelijkkostende HP/Asus/etc. Trage harde schijf, meestal ook klein bij goedkope modellen (160GB 4200rpm). macbooks gaan in Belgie ten laagste aan 899 euro bij promoties over de toonbank. De Core 2 Duo's die ze gebruiken lopen achter op de T8xxx en T9xxx die de concurrenten al gebruiken. Bovendien gebruiken ze meestal die Intel GMA chips (geintegreerde grafische kaart) Wil je een redelijke goeie moet je richting 1500 euro kijken, waar andere merken maar 1000 vragen qua hardware, voor mij dus genoeg om Mac veel te duur qua prijs/kwaliteit te noemen.

@Roy-776: De reden dat ik naar Imacs keek, was omdat dat de enige mogelijkheid is om windows/mac op een pc te hebben. Omgekeerd is helaas niet mogelijk, wat ik verkeerde ingesteldheid van Apple vind (Windows pc met mac). Als ik er dus ook Windows op zet mag ie best wat prestaties in huis hebben, mocht toevallig op gamen, etc.