AMD aangeklaagd vanwege bietsen

[Richard Schouw]

AMD aangeklaagd vanwege bietsen


Opti heeft AMD bij een Texaanse rechtbank aangeklaagd vanwege schending van patenten. Intels tegenhanger zou inbreuk hebben gepleegd op de patenten zoals beschreven in de volgende links: 5,710,906 , 5,813,036 en 6,405,291. De patenten omvatten a ...

Lees dit bericht

[sargattius]

Waar ligt tegenwoordig geen patent meer op . Volgens mij kan je in de VS een patent op iets nemen wat nog niet is uitgevonden

[dwergkip]

Originally Posted by sargattius

Waar ligt tegenwoordig geen patent meer op . Volgens mij kan je in de VS een patent op iets nemen wat nog niet is uitgevonden

als je patent op iets neemt is het uitgevonden

[Constant Mak]

Hierbij mijn juridische leken kennis over patenten:

In de Verenigde Staten mag je patenten indienen zonder dat vooraf getoetst wordt in hoeverre de patenten een vernieuwend en origineel karakter hebben (dus een echte uitvinding zijn en door de indiener bedacht), dat wordt later (zoals in het voorbeeld van AMD) voor de rechter uitgevochten. Soms blijkt dan dat iemand anders al eerder het idee had of is het idee niet vernieuwend genoeg. Dan wordt door de rechter het patent ongeldig verklaard.

In Nederland moet je eerst een vooronderzoek laten doen door een onafhankelijke patent-deskundige alvorens je een patent mag indienen bij het register (octrooibureau?). De Nederlandse patenten bieden daardoor meer zekerheid in rechtzaken en het komt veel minder voor dat patenten ongeldig worden verklaard.

Waar ligt tegenwoordig geen patent meer op

Geen gein, op die smiley die je zojuist gebruikte, heeft een Amerikaan ook patent aangevraagd (geen paniek, die kwestie is op een sisser uitgelopen).

[Jan-Willem Hopman]

Het is volgens mij niet meer verplicht om vooraf een octrooionderzoek te doen. Ik weet niet hoe het zit met patenten. Onderzoek is wel aan te raden ten behoeve van je portemonnee.

Het is namelijk mogelijk dat jij fijn een octrooi voor iets aanvraagt en dat ook krijgt. Vervolgens komt er iemand met precies hetzelfde octrooi, maar deze had het octrooi al een jaartje eerder. Dan werkt het oudste octrooi in principe.
Dit gebeurt alleen wanneer hier werk van wordt gemaakt, en men dus een procedure start.
(Je hebt een octrooi tot anders bewezen .)
Dan heb jij dus jouw geld weggegooid voor een octrooi dat al bestond.

Tegenwoordig ben je zelf verantwoordelijk voor het vooronderzoek, dit onderzoek kostte de overheid namelijk veel te veel geld.
Een octrooi heb je ook niet oneindig, dit moet je om de zoveel jaar verlengen. Hier moet je dan ook flink voor betalen.

[Constant Mak]

Ik heb het even opgezocht, octrooien en patenten zijn hetzelfde.

Het nieuwsbericht gaat over Amerikaanse patenten in een rechtzaak in de VS, daardoor is de situatie anders dan Nederland (alhoewel ik net lees dat de Nederlandse situatie ook soepelerer is geworden met 6 jaars octrooien, die niet getoetst hoeven te worden en 20 jaars octrooien die weer wel getoetst moeten worden met een "nieuwigheidsonderzoek".). De door jou weergegeven situatie (die niet volledige overeenstemt met de bron die ik net las) heeft alleen betrekking op Nederland.

[Jan-Willem Hopman]

Het zou best kunnen dat mijn info al weer achterhaald is. De laatste keer dat het op school over intellectuele eigendommen ging, is al weer 2 jaar geleden. (Tel daarbij op een verouderd lesboek..)

Maar goed, weer wat geleerd.