Online kopen, retourrecht, garantie en conflictafwikkeling

[Hardware.Info]

Video bekijken: Online kopen, retourrecht, garantie en conflictafwikkeling

[MadButcher]

Nog niet gekeken, maar ZEER nuttige uitzending lijkt mij.

[Linqed]

Goede aflevering, maar iets waar ik me echt aan stoorde was het stuk over wat je moet doen als een shop failliet gaat. Een opmerking als 'zorg dat je bij een shop koopt die over 3 maanden niet failliet is' kan echt niet jongens. We kunnen het niet ontkennen dat niet alleen bijv. het bankwezen een groot deel heeft gehad aan het verlies van vertrouwen in ondernemingen ('crisis'), maar de media net zo erg (vooral RTL-Z etc.).

[kwee]

Er is een ding dat mij tegenstaat aan het advies mbt het terugsturen van geopende producten. Er wordt een beetje gesuggereerd dat je door gebruik/misbruik te maken van het recht om spullen binnen 7 dagen terug te mogen sturen, je dit toch terug kan sturen zolang je geen rede geeft. Dat terwijl er wordt aangegeven dat als je eerlijk zou zijn en aangeeft waarom je het artikel wil terugsturen, je hier geen recht op hebt.

Ik denk alleen dat wanneer consumenten het recht dat consumenten beschermt gaan misbruiken, het vooral slecht zal gaan uitpakken voor consumenten zelf. Dan kan je vanuit het oogpunt van een advocaat nog wel zo in je recht staan, uiteindelijk heb je je mede consument ermee.

edit: (Dit alles bedoelde ik natuurlijk ook met betrekking tot de pixel garantie.)

[Koen Crijns]

Oorspronkelijk geplaatst door Pim Havelaar

Goede aflevering, maar iets waar ik me echt aan stoorde was het stuk over wat je moet doen als een shop failliet gaat. Een opmerking als 'zorg dat je bij een shop koopt die over 3 maanden niet failliet is' kan echt niet jongens. We kunnen het niet ontkennen dat niet alleen bijv. het bankwezen een groot deel heeft gehad aan het verlies van vertrouwen in ondernemingen ('crisis'), maar de media net zo erg (vooral RTL-Z etc.).

Ik denk dat je die opmerking dan anders interpreteert dan dat wij hem bedoeld hebben. De waarschuwing is dat wanneer een online shop failliet gaat - of dat nu door de crisis komt of met een andere reden - dat je in 99 van de 100 gevallen je aanbetaalde bedrag niet terug zult zien. Er zijn in Nederland veel 'zolderkamer' webshops die met flinterdunne marges genoegen nemen en zodoende eigenlijk bij een beetje tegenslag al snel het loodje kunnen leggen. Dát is waar we voor waarschuwen: als je niet blind bij je producten bij de goedkoopste aanbieder koopt, maar je ook even verdiept in het bedrijf dat er achter zit (hoe lang bestaat het al, hoe groot is het, durft men KvK-gegevens e.d. op de site te zetten, hoe zijn de ervaringen van anderen, etc. etc.) dan kun je ervoor zorgen dat je dit risico vrijwel compleet kunt wegcijferen. Dat staat verder los van de crisis; dat er té vaak met vanuit bedrijfsoogpunt ongezond lage marges wordt gewerkt is een probleem waar de IT-markt al jaren mee kampt.

[Koen Crijns]

Oorspronkelijk geplaatst door kwee

edit: (Dit alles bedoelde ik natuurlijk ook met betrekking tot de pixel garantie.)

Het is natuurlijk aan iedereen om daar een eigen mening over te hebben. Wij zijn van mening dat je anno 2009 in feite een monitor zonder kapotte pixels mag verwachten bij aanschaf en dat zo'n pixel-garantie dus eigenlijk 'geen waarde' heeft. Een shop zou een monitor met kapotte pixels eigenlijk direct na aankoop retour moeten nemen, maar de ervaring leert dat je daar nog wel eens een vervelende discussie over kunt krijgen. Dan lijkt me de tip dat je een productie sowieso binnen 7 dagen met retourneren - mits uiteraard geheel 'als nieuw' - op z'n plaats. Het lijkt me in dit geval geen misbruik; kapotte pixels op een (dure) monitor lijkt me toch een echte reden.

Voor de rest heb je natuurlijk gelijk; het moet niet de bedoeling zijn dat iedereen écht misbruik van die 7 dagen regel gaat maken. Een videokaart kopen, drie dagen uitproberen en dan terugsturen is dan wellicht juridisch mogelijk, maar is niet iets wat wij aanmoedigen. Dan kom je inderdaad op het punt dat je stapje voor stapje zo'n verder goede regel onmogelijk gaat maken.

[Ralf Schilders]

Interessante aflevering

Maar hoe kun je van te voren weten welke shop failliet gaat welke niet.. alles kan immers zo maar gebeuren op dit moment en niemand kan in de toekomst kijken, enige wat je idd dan beter kan doen is probeer bij een shop te kopen die als goed bekend staat en niet 1 of andere shop waar je nog nooit van hebt gehoord of die erg slechte recensies heeft hier of op tweakers.net..
Meer kan je volgens mij echt niet doen lijkt me.
Het is eigenlijk aan 1 kant al erg dat je als consument alles moet uit zoeken, zie me familie leden dat nog niet doen namelijk die via internet iets orderen.. nu kan ik ze dan wel op weg helpen maar er zullen veel mensen zijn die dat niet kunnen, het is tegenwoordig echt oppassen helaas.

Maar @ hw.info deze aflevering is gewoon echt ontzettend goed duidelijk deze ga ik ook wat mensen in me familie laten zien

[killerkonijn]

goeie en leuke uitzending leuk dat mijn vraag er ook tussen zat

[DoeYourThing]

Mooie aflevering. Het zal altijd lastig zijn met het kopen op afstand voorwaardes.

Offtopic
Ik had altijd zoiets van de gene die een bedrijf wilt open maken moet minimaal een eigenvermogen hebben van de waarde van het bedrijf zelf. En er moet strenger gecontroleerd worden qua in- en uitgave vermogen.
Want het gedoe van geld lenen daarna betalen, zullen altijd de klanten de gedupeerden te zijn.

KVK Handel zit alleen te kijken naar inkomen en om belasting af te rekenen inplaats dat ze ook advies geven, bijvoorbeeld dat luister je bedrijf gaat niet de goeie richting.

[Snowmiss]

Oorspronkelijk geplaatst door DoeYourThing

KVK Handel zit alleen te kijken naar inkomen en om belasting af te rekenen inplaats dat ze ook advies geven, bijvoorbeeld dat luister je bedrijf gaat niet de goeie richting.

[ot] KVK rekent geen belasting af, dat doet de belastingdienst. [/ot]

[Kevin de Louw]

Maar stel, ik koop een nieuw moederbord. Hij is binnen en ik maak hem open en dan zie ik dat de pinnetjes van het cpu socket helemaal verbogen zijn etc... dan mag je hem dus gewoon retour sturen.. ook al is die uit die grijze verpakking.
Of kun je dan beter gewoon RMA doen?
(dit is overigens niet bij mij hoor , maar gewoon een vraagje "tussendoor"xD)

[Koen Crijns]

Ik ben geen advocaat, dus ik kan je geen antwoord geven dat 100% klopt, maar het lijkt mij dat als je een moederbord met verbogen pinnetjes hebt ontvangen, dat je gewoon een ondeugdelijk product hebt gekregen wat vervangen moet worden. Daarnaast staat in de wet dat in de eerste zes maanden na aankoop de leverancier moet aantonen dat een eventueel defect jouw eigen schuld is. Pas na zes maanden worden de rollen omgedraaid en moet jij aantonen dat het niet jouw schuld is.

[Kevin de Louw]

oh oke weet ik dat ook weer thx

[robijntje123]

Dit antwoord klopt. Ik zou dit antwoord ook hebben gegeven als jurist bij een wetswinkel.

[scratch]

Hoi,
ik heb ook een dode pixel in mijn tv. Alleen LG wil hem niet maken. Ik heb de volgende brief gestuurd naar LG...(dit is alleen de kern van de brief

Toen ik de dode pixel ontdekte heb ik direct contact opgenomen met de winkel waar ik de tv heb aangeschaft, namelijk “redcoon”. Ik heb uitgelegd dat mijn tv een dode pixel heeft die midden in het scherm zit en helemaal zwart is. waarop webwinkel antwoordde dat dit gerepareerd zou worden wanneer ik met u contact zou opnemen. Ik heb direct met u contact opgenomen en u verwees mij door naar “Cerepair”. Ik ben er mijzelf van bewust dat een tv een aantal dode of subpixels mag hebben. Toen ik u belde heb ik ook uitgelegd dat het maar om één zwarte pixel ging die zich midden in het scherm bevind. Ik heb direct gevraagd of dit wel of niet gerepareerd zou worden in verband met het pixel reglement en u beloofde mij dat dit geheel gerepareerd zou worden. Toen ik contact heb opgenomen met “Cerepair”, zij kwamen de tv bekijken en bleek dat hij niet gerepareerd zou worden terwijl u mij aan de telefoon vertelde dat de tv wel gerepareerd zou worden. Toen ik hoorde dat de tv niet zou worden gerepareerd heb ik direct met u contact opgenomen en de situatie uitgelegd. U wilde alsnog de tv niet repareren terwijl u dat in het vorige telefonisch gesprek wel hebt gezegd. U vertelde mij op 10 december 2008 aan de telefoon dat de tv gerepareerd zou worden maar dit gebeurt dus blijkbaar niet. Als ik op 10 december 2008 van u gehoord had dat de tv niet zou worden gerepareerd kon ik de tv terug sturen, want ik heb zeven dagen tevredenheids garantie. Nadat ik de tv zou terug sturen zou ik een nieuwe tv ontvangen van “redcoon” of mijn geld terug zou krijgen. Aangezien u tegen mij vertelde dat de tv gerepareerd zou worden heb ik u daarmee in vertrouwen genomen, maar aangezien ik de tv nu langer dan zeven in bezit heb kan ik hem niet meer terug sturen naar “redcoon” om een andere exemplaar er voor terug te krijgen.

(einde kern brief)

LG reageerd niet op mijn brief.
Ik heb dus gewoon LG in vertrouwen genomen dat ze het zouden oplossen. Als zei nou gewoon direct aan de telefoon hadden gezegt (1dag na het in bezig hebben) dat de tv NIET zou worden gerepareerd had ik de tv dus gewon kunnen terug sturen...

Wie weet hier wat mee te doen, Heb ik nog rech op een andere tv?

greetz

[LeMoN]

zeer handige uitzending! een hoop dingen zijn een stuk duidelijker geworden!

[ronaldtax]

Veel fabrikanten verpakken de producten zo waarbij het onmogelijk is om deze zonder de verpakking te beschadigen uit de verpakking te halen. Denk aan geheugenkaartjes, inktpatronen enz.

Het is dus onmogelijk het product terug te sturen in de staat zoals deze aankwam en dus door een leverancier niet meer te verkopen als nieuw. Ik vraag me nu af hoe het zit met de mogelijkheden van terugsturen zonder opgaaf van reden binnen de eerse 7 dagen na ontvangst.

Mijns inzien is het de keuze van de leverancier een product te verkopen wat zodanig is ingepakt dat schadevrij uitpakken onmogelijk is. Dus zal de leverancier moeten accepteren dat een product in een beschadigde verpakking binnen 7 dagen terug gestuurd kan worden.

Maar is mijn zienswijze ook ondersteund door de wet????????

[Koen Crijns]

Tja, van de andere kant kun je ook zeggen dat juist de producten die in zo'n 'blister' verpakking zitten, in de regel überhaupt niet onder deze regel zouden moeten vallen. Een inktcartridge kun je bijvoorbeeld niet uitproberen en daarna terugsturen omdat je niet tevreden bent; een eenmalig gebruikte inktcartridge is immers niet meer als nieuw. Bij een SD-kaartje geldt tot op zekere hoogte 'het werkt of het werkt niet'. Er zijn weinig redenen denkbaar waarom je een SD-kaartje ná uitproberen terug zou willen sturen. Ik denk dat de juist de complexere producten in de regel altijd in een normale verpakking zitten.

[kwee]

Pin me hier niet op vast want ik ben ook geen jurist, maar voor zover ik het weet is de 7 dagen regel ervoor om je de kans te geven het product in het echt te beoordelen. Als je bijvoorbeeld een monitor koopt op het internet, dan is het moeilijk in te schatten vanaf plaatjes hoe de monitor er in het echt uit ziet en hoe groot deze is. Mocht de monitor dan bijvoorbeeld veel groter/kleiner zijn dan je verwacht, dan mag je de monitor terug sturen. Dit alles omdat je niet de kans hebt gekregen om het product in het echt te zien voordat je het kocht. Bij een blister verpakking heb je ook de kans gehad om op dezelde manier als in een winkel het product te beoordelen, en in een winkel mag je deze verpakking ook bijna nooit openmaken. De wet is er voor zo ver ik weet voor bedoeld om je dezelfde mogelijkheden te geven als wanneer je naar een winkel gaat. Niet om je meer rechten te geven.

Als je moederbord bij levering kapot is, kan je dit zonder gebruik van de 7 dagen regel onder garantie/DOA terugsturen. Ik weet alleen niet of je dan op het vervangende product nog steeds de 7 dagen regel kan toepassen. Voor je moederbord zou bijvoorbeeld ook nog kunnen gelden dat deze om wat voor rede dan ook niet past in je kast (foutje matx/atx bijvoorbeeld) en of je die dan nog terug mag sturen weet ik niet.

Ik dacht dat er ook nog meer regels waren waardoor de termijn van 7 dagen kan worden omgezet in een periode van 3 maanden wanneer geen bestel bevestiging is verstuurd. Daar weet ik alleen echt het fijne niet van. Mocht je van dit alles ooit een keer gebruik moeten maken, dan kan je misschien eerst een keertje googlen of "Wet koop op afstand".

[DoeYourThing]

Oorspronkelijk geplaatst door ronaldtax

Veel fabrikanten verpakken de producten zo waarbij het onmogelijk is om deze zonder de verpakking te beschadigen uit de verpakking te halen. Denk aan geheugenkaartjes, inktpatronen enz.

Het is dus onmogelijk het product terug te sturen in de staat zoals deze aankwam en dus door een leverancier niet meer te verkopen als nieuw. Ik vraag me nu af hoe het zit met de mogelijkheden van terugsturen zonder opgaaf van reden binnen de eerse 7 dagen na ontvangst.

Mijns inzien is het de keuze van de leverancier een product te verkopen wat zodanig is ingepakt dat schadevrij uitpakken onmogelijk is. Dus zal de leverancier moeten accepteren dat een product in een beschadigde verpakking binnen 7 dagen terug gestuurd kan worden.

Maar is mijn zienswijze ook ondersteund door de wet????????

Algemeen is het zo dat men maximaal 2 maanden de verpakking moet bewaren, daarna wordt het beschouwd bij terug brengen van dode pixel of niet 100% werkende product omruilen voor hetzelfde product als die in voorraad is en het verpakking moet niet nodig te hebben.

Stel dat men alle verpakking moet gaan bewaren en bij sommige dingen heb je een 3 jr garantie. Nou dan wordt het moeilijk in huis om huishoudelijke dingen te plaatsen.

[Massman]

Eén van de betere afleveringen, super!

[ronaldtax]

Oorspronkelijk geplaatst door DoeYourThing

Algemeen is het zo dat men maximaal 2 maanden de verpakking moet bewaren, daarna wordt het beschouwd bij terug brengen van dode pixel of niet 100% werkende product omruilen voor hetzelfde product als die in voorraad is en het verpakking moet niet nodig te hebben.

Stel dat men alle verpakking moet gaan bewaren en bij sommige dingen heb je een 3 jr garantie. Nou dan wordt het moeilijk in huis om huishoudelijke dingen te plaatsen.

Op onze zolder heb een apart hoekje van 1x1 m tot aan het dak met alle dozen van aankopen over de afgelopen jaren. Af en toe kijk ik eens wat onderhand weg mag.

Overigens, vergeet ik het hardware.info team te complimenteren voor deze uitzending. Zeer intressant. "Keep up, the good work".

[BETA911]

Ik vind het in ieder geval zéér handige aflevering !
Er zijn toch wel een paar zaken waarvan ik sta te kijken, en dit in de positieve zin.
Dit dat de consument, ten op zichtte van een bedrijf of particulier toch wel aardig wat rechten heeft waarop hij kan terug vallen ! In elk geval, HWI bedankt voor de info ! Zéér handig dit.
Ik vrees ook dat veel shops nu meer zullen toelaten in de zin van, dat wij dit nu allemaal weten. Toch handig als je ergens op terug kan vallen. Want in je ukkie iets bewijzen is nog altijd moeilijk !

[Centropy]

Goed gedaan mannen, ik vroeg me al af wanneer hij kwam... En daar was ie, met 3 vragen van mij beantwoord

Ga zo door.,..

[Wesley81]

Hier in België gaat het nog iets anders aan toe. Als een klant materiaal besteld en die gaat dan met of zonder reden alles annuleren kunnen de computershops beroep doen
op een schadebeding van 10% tot 15% op het totaal bedrag. Dit werd nagevraagd bij een
advocaat hier. Want zo kan iedereen beginnen wild te bestellen en dan gewoonweg weer
alles simpel annuleren. Ik zeg altijd als je het koopt is het omdat je het wild, Ga niet
zomaar dingen bestellen en weer annuleren omdat het de consument even leuk uitkomt