Intel lanceert Q8200 in augustus

[Jilke Dijkstra]

Intel lanceert Q8200 in augustus

Naar aanleiding van het nieuwsbericht over de aangekondigde E8600
komt Intel nu met een goedkope 45nm quadcore processor als toevoeging
op de bestaande E8xxx serie. Deze quadcore
processor, genaamd Core 2 Quad Q8200, is gebaseerd op hetzelfde 45nm ...

Lees dit bericht

[Palmachius]

Met omrekenen van dollars naar euro's kom ik op zo'n €145,-. Hij zal vast iets duurder uitvallen, maar zal dan een mooie vervanger zijn voor de Q6600 of Q6700.

[Ludo]

Denk het niet. Als je al een Q6600 of 6700 hebt. Is deze juist niet intressant.
Ten eerste zal hij niet sneller zijn ten 2e gaat deze niet zo ver kunnen overklocken.
En maar 4mb cache.

[scratch]

Originally Posted by Palmachius

Met omrekenen van dollars naar euro's kom ik op zo'n €145,-. Hij zal vast iets duurder uitvallen, maar zal dan een mooie vervanger zijn voor de Q6600 of Q6700.

De intel cpu's moeten het vooral hebben van het cach geheugen.
Daarom zal de q6600 nog steeds een betere prijs/prestatie verhouding hebben.

greetz

[Palmachius]

Ik dacht juist, 45nm = zuinig -> minder warm -> verder overclocken.

En 2.53 Ghz met 3mb l2 cache lijkt me nog altijd sneller dan 2.4 Ghz met 4mb l2 cache.

Benchmarks zullen dit moeten uitwijzen.

[Marky1512]

"De Q8200 zal, afgezien van de 65nm gebakken Q6600, de goedkoopste 45nm processor worden."

De E7200 is toch de goedkooptste 45nm processor ? Waarschijnlijk de goedkoopste quadcore wordt hier bedoeld dan

[sean]

als je naar de prijzen kijkt ben je daar heel snel achter...

[serge.v]

Originally Posted by Palmachius

Ik dacht juist, 45nm = zuinig -> minder warm -> verder overclocken.

En 2.53 Ghz met 3mb l2 cache lijkt me nog altijd sneller dan 2.4 Ghz met 4mb l2 cache.

Benchmarks zullen dit moeten uitwijzen.

Absoluut, pentium dual cores enzo zijn juist geliefd bij overclckers vanwege hun weinige cache. Daardoor kunnen ze makkelijk richting de 3 Ghz en hoger. Het is altijd al zo geweest dat er met minder cache hogere snelheden mogelijk zijn, maar meer cache zorgt er dan weer voor dat data sneller verwerkt kan worden.
Als je alleen uitgaat van gamen dan is een hoge clocksnelheid handig, en bij bijvoorbeeld video bewerking is meer cahche weer handig.
Het is maar net waar het voor bedoeld is

[Sun0000]

Ik meen dat de hoeveelheid cache geheugen sinds de PII geen limitering heeft op de overklok prestaties.
Een 45nm chip produceert minder warmte en kan met een goede koeloplossing dus verdere klokken dan een op 65nm gebakken exemplaar.

T.o.v. de Q9300 is deze chip zowiezo zinloos want het prijsverschil hiermee is € 26,- (!) zodat dit alleen interessant is voor OEM's die grotere hoeveelheden CPU's inkopen.

[Ludo]

Ik vind de 45nm chips tog tegenvallen tegenover de 65nm chips.
Alleen bij de Qcore procs

[Sun0000]

????????? Verklaar je nader.

[Ludo]

Ik vind ze niet beter oc-en dan bvb de Q6600. En vind de lage mp ook niet echt voordelig.

[Palmachius]

Ik vind de 9,5 multiplier van m'n E7200 dan wel weer ontzettend handig. Hiermee kun je je overclock veel beter finetunen als je je geheugen niet meer stabiel krijgt op bepaalde latencies of clock snelheden.

[Jilke Dijkstra]

Originally Posted by Ludo

Ik vind ze niet beter oc-en dan bvb de Q6600. En vind de lage mp ook niet echt voordelig.

Nou, waar baseer jij dat allemaal op? Je kunt zonder enige vorm van gegevens aan je zijde geen opmerkingen maken zoals 'ik vind de 45nm procs. tegenvallen omdat ze minder overklokken dan de 65nm Q6600'. Het is logischerwijs eerder waarschijnlijk (en feitelijk bewezen, denk aan E8400 met 4GHz+) dat de 45nm CPUs per watt en per mm2 beter overklokken dan Q6600. De lage MP is puur omdat dit een low-budget quadcore is, deze is dus 'afgestript'.

[Ludo]

Ik bedoel er mee als je gaat vergelijken tussen een Q9450 en een Q6600.
Dat de E8000 series goed oc-en dat weet ik. Maar vind de Qseries van de 45nm een beetje tegenvallen met oc-en.

[Garret]

De Q6600 heeft gemiddeld een iets hogere fsb wall dan de Q9450, maar vergeet ook niet dat de Q9450 een lagere mp heeft dan Q6600.

[Sun0000]

@Ludo

Een QX9770 stabiel op 4,3 GHz vind ik toch niet tegenvallen.
En met stabiel bedoel ik prime95 72 uur lang. Dit is een 1,1 GHz verhoging tov stock speed.

[Ralf Schilders]

@Sun0000


Dan noem je ook meteen een extreem dure cpu op die speciaal voor overclockers is a 1000 euro.
Ludo heeft het over een Q9450 tov Q6600 zoals hij hierboven duidelijk aangeeft.

Ik geef je gelijk Ludo ondanks de 45NM overclockt een Q9450 niet extreem beter imo..
Of in veel gevallen overclockt hij juist slechter.
Viel mij ook erg tegen als ik met mensen sprak die van te voren een Q6600 hadden.
Die waren helemaal niet happy met de Q9450 om te overclocken, het viel ze tegen

[Sun0000]

We hebben het over 65nm tov 45nm CPU's en niet een specifiek model.

Bovendien genoeg mensen die rapporteren een Q9450 24/7 te klokken op 3.6 GHZ (lucht).

Ik denk dat Ludo in de war is met het feit dat de Vcore van 45nm quads niet zo hoog kan als een 65nm. dit zegt nog niets over hoe snel je de zaak kan klokken omdat de Vcore op stock al lager is.

[Ralf Schilders]

Ik bedoel er mee als je gaat vergelijken tussen een Q9450 en een Q6600.
Dat de E8000 series goed oc-en dat weet ik. Maar vind de Qseries van de 45nm een beetje tegenvallen met oc-en

Ik ga er van uit dat hij het hier over had zoals hij aanduid.

Ludo kennende doelt hij puur daarop alleen op de Q9450 tov Q6600 alleen verwoord hij het anders( verkeerd)
kan er ook langs zitten dan excuses

[Sun0000]

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...qx9770/14.html

[Ralf Schilders]

Oh ging er vanuit dat jij dat zelf had gedaan
Foutje

Maar ontopic weer:

Deze Q8200 mits goed geprijst is hij wel interesant valt in dezelfde klasse als de oudere Q6600 die nog steeds erg veel word verkocht.

Elk voordeel heeft zijn nadeel in deze.

[Sun0000]

oftopic:
Welnee ik draai nog steeds op een P4-3.2 met een AGP slot.
Ik heb de C2D voorbij laten gaan omdat ik naast het meest BF2 speel en aangezien dat nog steeds vlekkeloos gaat op 1600x1200 res. wacht ik op Nehalem + Larabee.

[jdunen]

Originally Posted by Ludo

Ik bedoel er mee als je gaat vergelijken tussen een Q9450 en een Q6600.
Dat de E8000 series goed oc-en dat weet ik. Maar vind de Qseries van de 45nm een beetje tegenvallen met oc-en.

Vooral de lagere multiplier (Q6600 t.o.v. Q9450) is niet zo heel voordelig inderdaad.

De Dual cores zoals de E8400 OC'en dan wel weer uitstekend.

Maar ik begrijp wat je ermee bedoeld

mvg Jdunen

[Garret]

Ludo bedoelt denk ik dat de Q6600 veel gemakkelijker overklokt dan de Q9450/Q9300.

Ook als je kijkt naar maximum overklok, dan wint de Q6600.

De 45nm dual-core's daarentegen doen het wel goed.