SuperPI met 45 nm Phenom X4 op 3,44 GHz

[Arnoud Onnink]

SuperPI met 45 nm Phenom X4 op 3,44 GHz

Op de Chinese website itocp.com zijn verschillende screenshots en validatielinks verschenen van een overklok met een nieuwe AMD Phenom X4. Het betreft een ES van de 45 nm Deneb, vermoedelijk de 9650.





Deze processor dr ...

Lees dit bericht

[DragonWave]

Die amd is toch echt slecht bezig.
Ik haal met men intel E8400 op standard klok al maar een superpi van 15 sec.

[Wesley81]

Wat zitten jullie toch altijd te mekkeren op AMD he. ATi is toch ook van AMD uit. Intel is ook slecht bezig kijk maar eens naar het marktstrategie en de berichten over de rechtzaken dat ze nu aan hun been krijgen. Ik zeg altijd de keuze AMD/Intel maakt niet uit
zolang die maar voor mij probleemloos z'n games draait

[RUTI]

Het is nogal kort door de bocht om aan de hand van een SuperPi score te zeggen dat AMD slecht bezig is. SuperPi is nou niet bepaald representatief voor het dagelijkse rekenwerk. AMD heeft nooit hoge superpi scores gehaald en toch was de AMD 64 aanzienlijk beter dan de Pentium 4 / Pentium D.

[Lemmy]

Het is niet nodig de gehele bovenliggende post te quoten.


hier geef ik u volledig gelijk in, dus blijkt dat hun 45nm phenom's toch al wat beter doen dan hun 65nm phenoms wat goed nieuws is voor AMD

en eigenlijk @ 1e post, heeft AMD een klein voorsprongetje op intel, AMD heeft echte native quads en intel zit nogaltijd met een quad die bestaat uit 2 c2d's op 1 pcb

maar allesssinds goed voor amd, ze zijn lichtjes aan het terugkomen !

[Garret]

Niet helemaal correct dat intel altijd beter is geweest met superpi. In de tijd van P4 waren de Athlon64 en XP's sneller met superpi op gelijke kloksnelheid.
Intel heeft wel altijd voordeel gehad dat ze beter over klokten.

Ook al heeft AMD een native Quad, de Q6600 is nog steeds sneller.


Maar al met al, AMD cpu's zijn nog steeds goed als je niet veel over klokt en ik hoop dat AMD terug komt met een super goede cpu.

[MrKock]

Ik denk wel dat de meeste mensen hier hopen op een hele goede cpu van AMD. Echter zie ik dit niet snel gebeuren. Als Intel eind dit jaar met Nehalem komt dan ben ik bang dat AMD verder buiten de boot valt.

Nou maar hopen dat ik ongelijk heb.

[QinXi]

Het is niet nodig de gehele bovenliggende post te quoten.


Je vergeet dat in 2009/2010, AMD met een Q6600 look-a-like komt, namelijk een octa-core die uit 2 quadcores bestaat.Hiermee kunnen ze wel een voorsprong krijgen op Intel.

[Quercus]

Als AMD een processor met een nieuwe architectuur ontwikkeld zal het Intel voorbij kunnen kunnen streven. Ook al plakken ze nu 2 x 2 core's aan elkaar, zolang Intel met hun 2 core versies sneller zijn dan AMD en ook veel beter op te schalen zijn, zal AMD het met de huidige generatie processoren Intel niet voorbij streven.
Intel heeft op dit moment niets maar dan ook helemaal niets te vrezen van AMD (zie de kwartaalcijfers van beiden).
Ook zal AMD, niet dat het van enig belang is, Intel met SuperPI niet van de troon stoten. Omdat SuperPI bij Intel in L2 het cache geheugen past zal Intel hier de snelste blijven, zodra AMD net zoveel cache geheugen heeft zal het Intel kunnen benaderen.

[Rick Bouman]

Tjaa, het is beter als nu, de huidige Phenoms kan je bijna helemaal niks mee.
Ik hoop dat het over een jaar weer veeeel beter gaat met AMD.

[blieckje]

Lijkt mij wel een flinke overklok als de veronderstelde standaardsnelheid van 2.2Ghz juist zou zijn. Zeker voor een amd-cpu.
Wie weet maken ze hun belofte om beter overklokbare cpu's te maken toch waar . (Wie weet, wordt er ooit een amd op 5 Ghz geklokt )
Ik hoop alleszins van wel, kan ik een mooie upgrade uitvoeren.

[onzam]

Oorspronkelijk geplaatst door Wesley81

Wat zitten jullie toch altijd te mekkeren op AMD he. ATi is toch ook van AMD uit. Intel is ook slecht bezig kijk maar eens naar het marktstrategie en de berichten over de rechtzaken dat ze nu aan hun been krijgen. Ik zeg altijd de keuze AMD/Intel maakt niet uit
zolang die maar voor mij probleemloos z'n games draait

met intel slecht, volgens mij is het net bekend dat intel 25% meer winst heeft gemaakt dan vorig jaar.

http://tweakers.net/nieuws/54549/int...iele-cpus.html

en met AMD gaat het heel slecht weer een kwartaalverlies van meer dan een miljard.

http://tweakers.net/nieuws/54609/amd...rd-dollar.html

[Jace]

Oorspronkelijk geplaatst door Lemmy

Het is niet nodig de gehele bovenliggende post te quoten.


hier geef ik u volledig gelijk in, dus blijkt dat hun 45nm phenom's toch al wat beter doen dan hun 65nm phenoms wat goed nieuws is voor AMD

en eigenlijk @ 1e post, heeft AMD een klein voorsprongetje op intel, AMD heeft echte native quads en intel zit nogaltijd met een quad die bestaat uit 2 c2d's op 1 pcb

maar allesssinds goed voor amd, ze zijn lichtjes aan het terugkomen !

PCB? Goedemiddag


En boeit het mij, en anderen, of het nou een native quad is of niet. Als die maar goed presteert.



Ik wist al langer dat AMD CPU's niet zo snel waren als die van Intel, maar als dit echt het snelste is was er voor AMD in zit... dan verbaas ik me toch dat er nieuwe 'high-end' systemen worden verkocht met het AMD platform.


Vraag me af hoe lang het nog duurt tot ze onder de 20 sec komen..

[stephan224]

Ik vind deze score toch ontzettend netjes voor een 45nm CPU (let op dit is SOI geen high-K zoals Intel al heeft). Jammer dat ze niet vermeld hebben welke chipset er gebruikt is. De komende 790GX en nieuwe 790FX icm de SB750 zal ook nog meer potentie losmaken bij de Phenom cores.

Je kan zeggen wat je wil over AMD, maar ze maken geen slechte chips en ze zijn goedkoper dan Intel. Oke ze zijn niet de snelste, maar die doelgroep is toch kleiner dan de mainstream markt.

[Quercus]

Inderdaad, AMD maakt best goede CPU's maar Intel heeft snellere en is qua prijs/prestatie helemaal niet duurder (en ze maken bovendien nog winst ook).

[delta_nl]

Oorspronkelijk geplaatst door DragonWave

Die amd is toch echt slecht bezig.
Ik haal met men intel E8400 op standard klok al maar een superpi van 15 sec.

Ik haal 23 seconde op men intel E6600, tijdelijk op stock draaiend. Waarom is dit zoveel nieuws?.. Presteerd AMD [ATI] met hun nieuwe processor gewoon zoveel minder?...

[joris09]

Die SuperPI score is helemaal niet representatief over de ware kracht van deze cpu waarom gebruiken ze geen real life aps ? (niet stabiel genoeg.....??? )

De cpu draait stock 2.2Ghz dus een oc naar 3.4Ghz is best mooi al is de benodigde vcore wel even schrikken .

Vergeet ook niet dat het hier om een quad gaat er zijn genoeg q6600 die deze snelheid niet weten te halen .

Zo te zien heeft deze 45nm Deneb wel potentie en dat geeft me goede hoop ,
er mag wel eens terug concurrentie komen in de cpu markt zoals je kan zien bij de gpu markt is dat goed voor de consument .

[Haze]

Oorspronkelijk geplaatst door delta_nl

Ik haal 23 seconde op men intel E6600, tijdelijk op stock draaiend. Waarom is dit zoveel nieuws?.. Presteerd AMD [ATI] met hun nieuwe processor gewoon zoveel minder?...

mijn X2 6000+ doet er stock 29 sec over.. en tog is die sneller als een E6600
dus zoals eerder is gezegd superpi zegt niks over performance in programma's en games

[Domingo6611]

Oorspronkelijk geplaatst door garret14

Niet helemaal correct dat intel altijd beter is geweest met superpi. In de tijd van P4 waren de Athlon64 en XP's sneller met superpi op gelijke kloksnelheid.
Intel heeft wel altijd voordeel gehad dat ze beter over klokten.

ja dat is 1 van de veel gemaakte fouten, je mag de kloksnelheid bij AMD/ATI vs Intel niet vergelijken, toch allesins bij de oudere cpu's niet. neem nu een athlon64 3000 (die op 2,2 draait) moet je vergelijken met een P4 met 3 Ghz, ze berekenen hun snelheid op verschillende manieren.

[joris09]

Oorspronkelijk geplaatst door Haze

mijn X2 6000+ doet er stock 29 sec over.. en tog is die sneller als een E6600

De e6600 is iets sneller dan een 6000+ x2 al is hert verschil miniem sorry voor off topic

[Arnoud Onnink]

Bedenk overigens dat de gebruikte versie van SuperPI niet geoptimaliseerd is voor meerdere cores.

[Hugo Dissel]

We weten ook niets over het geheugen dat er is gebruikt. Snel geheugen, een beetje inspanning en wat geduld levert je 2 tot 3 seconden op in Super Pi 1M met een AMD K8 systeem. Met een AMD K10 mogelijk meer, want de K10 processor heeft meer geheugenbandbreedte nodig dan de K8 processor om goede prestaties neer te zetten.

Dit resultaat van 20.515 seconden kan relatief snel of relatief langzaam zijn.

[Quercus]

Dit is één van de plaatjes met de geheugentimings.



Daar staat ook het antwoord op stephan224 zijn vraag.

Jammer dat ze niet vermeld hebben welke chipset er gebruikt is.

[Hugo Dissel]

Dacht ik al, standaard DDR2-800 geheugen met CL5. Dit is een lachertje voor een Phenom processor, die begint pas goed te werken wanneer de bandbreedte boven 10.000 MB/sec komt. Er moet tenminste DDR2-1066 op, liefst hoger. Daarnaast zie ik een NB frequentie van 1800 MHz, dat kan een stuk hoger. De meeste K10 chips kunnen tot 2300 MHz NB frequentie zonder al te veel problemen, sommigen hoger...

Een wilde gok natuurlijk, maar met wat tweaken krijg je deze Phenom een paar seconden sneller op dezelfde kloksnelheid...

P.S.
Dit is een MSI K9A2 Platinum met AMD 790FX chipset.

[Quercus]

Als ik de vertaling zo lees, is het op lucht behaald en zou het met een andere BIOS nog hoger kunnen.