95W Phenom X4 9750 in omloop

[Arthur Vijghen]

95W Phenom X4 9750 in omloop

Ondanks eerdere berichtgevingen is vanaf nu een 2,4 GHz Phenom X4 9750 processor met een TDP van 95 W in omloop. Tot nog toe werd deze processor enkel aan OEM-fabrikanten verkocht. De 95 Watt zal naast de 125 Watt Phenom X4 9750 processor bestaan.

...

Lees dit bericht

[anno15]

Zijn beide net zo snel?

[ShaiNe]

En nu nog wachten op een 45 nm 65 Watt versie. 95 Watt is nog veel te veel.

[sorrowman]

Hoe kan het dat de ene X4 9750 95W heeft en de andere 125 Watt verstookt. Zitten op die 95W variant extra/andere energiebesparende functies ofzo?

Als het onder de streep dezelfde CPU's zijn kunnen ze toch net zo goed de 125 watter laten voor wat ie is en alleen de 95 watter bakken.

[Sparks.nl]

Originally Posted by sorrowman

Hoe kan het dat de ene X4 9750 95W heeft en de andere 125 Watt verstookt. Zitten op die 95W variant extra/andere energiebesparende functies ofzo?

Als het onder de streep dezelfde CPU's zijn kunnen ze toch net zo goed de 125 watter laten voor wat ie is en alleen de 95 watter bakken.

De 95W draait waarschijnlijk op een lager voltage.

[Arion]

Betekend dat nu ook dat deze de zelfde performance hebben? Ik weet namelijk dat als je de chips op een kleiner produce bakt ze minder warm worden en er meer transistors in kunnen en hogere snelheden aan kan maar dit is hier niet het geval aangezien ze verder het zelfde zijn. En als ze wel de zelfde prestaties hebben, waarom doet iedereen dat dan niet? minder warmte en energie en toch de zelfde snelheid en geen geld extra besteed... klinkt te mooi om waar te zijn

[bls]

Dus AMD's aanpak van het ontwikkelen van CPU's ( stukje bij beetje) begint toch zijn vruchten af te werpen, mss dat ze de zwakste schakels gerepareerd hebben, of..niet meer gebruiken .

[achtbaanfreak]

Originally Posted by Arion

Betekend dat nu ook dat deze de zelfde performance hebben? Ik weet namelijk dat als je de chips op een kleiner produce bakt ze minder warm worden en er meer transistors in kunnen en hogere snelheden aan kan maar dit is hier niet het geval aangezien ze verder het zelfde zijn. En als ze wel de zelfde prestaties hebben, waarom doet iedereen dat dan niet? minder warmte en energie en toch de zelfde snelheid en geen geld extra besteed... klinkt te mooi om waar te zijn

Ze zullen allebei op dezelfde snelheid draaien en exact aan elkaar gelijk zijn op het energie gebruik na. Elke processor die je uit een wafer haalt is net iets anders. De een klokt wat hoger en de ander is zuiniger. Waarschijnlijk zit de 9750 net op de grens van 95 watt. De goede processoren kunnen op 2,4GHz draaien en minder dan 95 watt gebruiken (deze zullen wel minder lekstroom en/of lager voltage hebben), de slechtere processoren kunnen wel 2,4 GHz draaien maar hebben hier net iets meer dan 95 watt voor nodig (deze hebben meer lekstroom en/of een hoger voltage) en gaat dus de duur uit als een 125 watt cpu.

@bls:
AMD krijgt waarschijnlijk het 65nm productie proces steeds beter onder de knie. In het begin was wss redelijk bagger (lage kloks e.d.), maar je ziet nu ook dat de 65nm athlon x2's (brisbane core) tot 3GHz loopt (ik weet niet of dit model al geïntroduceert is). Deze begonnen op met een topsnelheid van 2,5GHz o.i.d.