Buffalo lijdt nederlaag in WLAN rechtszaak

[Bert van Hal]

Buffalo lijdt nederlaag in WLAN rechtszaak

Buffalo mag in de VS vanaf 1 october geen WiFi apparatuur meer verkopen en invoeren die gebruik maken van de IEEE 802.11a en 802.11g standaard. Dit heeft een Amerikaanse arrondissementsrechtbank beslist in de lang slepende juridische strijd tussen de ...

Lees dit bericht

[Hierik]

Tijd dat deze machtsmisbruik aan banden word gelegd !!!!

Dit patent van CSIRO hindert de ontwikkeling van draadlose netwerken in de hele wereld.

Maakt CSIRO ook producten voor een draadloosnetwerk in Amerika???

Als dit niet zo is kan toch op basis van recente wetgeving USA:

"als een bedrijf wel een patent heeft maar geen schade lijdt indien een andere het product op de markt brengt het patent nietig worden verklaard".

Ik zou niet weten waarom ze dan schade lijden als ze geen producten maken.

PS: De enige partij waar ik geen medelijden mee heb is Mircosoft

[Seer]

Tja, waarchijnlijk verkoopt CSIRO licenties om het patent te mogen gebruiken. Als er 1 bedrijf is die deze licentie kosten niet betaald dan schaad dat dus CSIRO, en andere bedrijven die wel betalen zullen dan geen reden hebben om te blijven betalen...

[Shodan]

Ja goed. Er is een patent verleend en dus moet er gewoon betaald worden. Of dat wenselijk is is een tweede. Ik weet niet of er ook een zelfde patent geldt voor Europa. Dat zou heel vervelend zijn.

[Bert van Hal]

Originally Posted by Shodan

Ja goed. Er is een patent verleend en dus moet er gewoon betaald worden. Of dat wenselijk is is een tweede. Ik weet niet of er ook een zelfde patent geldt voor Europa. Dat zou heel vervelend zijn.

Voor zover ik heb kunnen vinden, niet. Nou is het wel zo dat de rechters in Europa wat anders met dit soort zaken omgaan. Lawsuits zijn wel erg populair en vaak ook lucratief in de VS.

[David van Dantzig]

Ik denk dat je dit wél moet onderscheiden van patentzaken die nergens over gaan, zoals bedrijf X dat patenten koopt louter om erover te procederen, of bedrijf Y dat probeert iets abstracts als een business methode te patenteren. Dit is gewoon hard core R&D en daarvoor dient betaald te worden. Voorzover ik het begrijp profiteert een hele sector al jaren van het werk van één klein bedrijf zonder dat te erkennen - het enige wat vreemd is, is dat ze het zo lang hebben volgehouden, veel bedrijven gaan over de kop, worden afgekocht of iets vergelijkbaars dat effectief een einde betekent van de oorspronkelijke bedenker.

Het is ook opvallend dat nu een Japans bedrijf is veroordeeld in de VS, over een klacht ingediend door een Australisch bedrijf. Het zal me benieuwen of Amerikaanse bedrijven een gelijk oordeel zullen krijgen.